ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
02.07.2020Справа № 910/3827/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГГЕ УА ЗАХІД" 01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 21, нежиле приміщення 1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" 01054, м.Київ, вул.. БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 35, офіс 5
про розірвання договору та повернення товару у власність
Представники сторін:
Від позивача не з'явився;
Від відповідача Ткаченко Н.В., ордер № 0001282 від 24.06.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГГЕ УА ЗАХІД" 13.03.2020 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Еенерджі" про розірвання договору поставки котельні (двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням), укладеного між сторонами 04.04.2019 року, повернення товару (двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням) у власність позивача та визнання за позивачем права власності на котельню у складі двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору поставки котельні (двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням) вартістю 390 000,00 грн. в частині своєчасної та повної оплати предмета договору, переданого відповідачеві за видатковою накладною № 1 від 04.04.2019 року, в зв'язку з чим позивач на підставі ст. 651 ЦК України вимагає розірвання спірного договору та повернення у його власність на підставі ст. 392 ЦК України переданої згідно вказаного правочину котельні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через відділ діловодства суду 24.03.2020 року від позивача надійшло клопотання № 00382-3 від 23.03.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яке суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Окрім того, позивачем до поданого клопотання долучено нову редакцію позовної заяви від 23.03.2020 року № 00382-2, в якій позивач просить суд про розірвання договору поставки котельні (двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням), укладеного між сторонами 04.04.2019 року, та повернути товар (двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням) у власність позивача, виключивши з тексту позовної заяви раніше заявлену вимогу про визнання за позивачем права власності на котельню у складі двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням. До заяви додано докази відправки копії клопотання про виконання вимог суду та копії позовної заяви в новій редакції на адресу відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року за результатами розгляду клопотання позивача № 00382-3 від 23.03.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3827/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.
В судовому засіданні 13.05.2020 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову шляхом виключення з тексту позовної заяви раніше заявленої вимоги про визнання за позивачем права власності на котельню у складі двох газових котлів з встановленим допоміжним обладнанням та ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 рооку задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 24.06.2020 року.
Так, до початку судового засідання 24.06.2020 року від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів б/н від 22.06.2020 року та б/н від 22.06.2020 року про витребування доказів в АТ "Укрпошта" та в Товариства з обмеженою відповідальністю "ГГЕ УА ЗАХІД"; 24.06.2020 року від відповідача надійшло клопотання щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат разом з доказами направлення на адресу позивача. Подані клопотання долучені судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 24.06.2020 року протокольно оголошено перерву у судовому засіданні на 02.07.2020 року.
У підготовче засідання 02.07.2020 року з'явився уповноважений представник відповідача.
Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився.
Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у підготовчому засіданні від 24.06.2020 року.
Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача в судове засідання суд не повідомлено.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 01.07.2020 року від відповідача надійшла заява про зміну юридичної адреси та додаткові пояснення до клопотань про витребування доказів від 01.07.2020 року. Подані клопотання долучені судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 02.07.2020 року уповноважений представник відповідача надала додаткові усні пояснення по суті поданих клопотань про витребування доказів.
Розглянувши в судовому засіданні 02.07.2020 року клопотання відповідача про витребування доказів б/н від 22.06.2020 року судом встановлено, що у поданих клопотаннях останній просить витребувати в АТ «Укрпошта» засвідчену копію документу, що містить підпис особи в одержанні поштового відправлення № 0315804006223 та пояснення щодо того, якій саме особі вручено поштове відправлення; витребувати у позивача договір оренди № 1 від 06.08.2018 року, актуальний акт взаємних розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ГГЕ УА ЗАХІД" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" за договором оренди № 1 від 06.08.2019 року, дані бухгалтерського обліку за зустрічним грошовим зобов'язанням сторін з оренди та виплати за котельню та просить зобов'язати позивача провести звірення взаєморозрахунків з відповідачем.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В свою чергу за змістом поданого клопотання зазначено, що відповідачем здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів в АТ «Укрпошта» шляхом направлення адвокатського запиту, проте відповіді на останнє не було надано.
Відповідно до обставин, зазначених у відзиві відповідача на позовну заяву № 00382-1 від 11.03.2020 року встановлено, що між позивачем ТОВ «ГГЕ УА Захід» та відповідачем ТОВ "Прайм Енерджі" було укладено договір оренди № 1 від 06.08.2019 року, згідно якого спірну котельню було надано відповідачем позивачу у платне користування.
Так, згідно виписки про рух коштів відповідача по особовому рахунку № UA743003460000026005025810601 протягом грудня 2019 року, а саме 03.12.2019, 12.12.2019 та 27.12.2019 року на рахунок відповідача від позивача поступили платежі за оренду згідно Договору № 1 від 06.08.2019 року у розмірі 200000,00 грн, 100000,00 грн та 250000,00 грн відповідно.
Також згідно податкових накладних за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року відповідач ТОВ "Прайм Енерджі" поставило послуги оренди позивачу - ТОВ «ГГЕ УА Захід» на загальну суму 988000,00 грн.
В зв'язку з вищевикладеним відповідач просить витребувати докази, що на його думку спростують доводи позивача про істотне порушення відповідачем умов договору, а доказами наявності зустрічних грошових вимог відповідача до позивача є, в тому числі, витребуваний Договір № 1 від 06.08.2019 року.
Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотання відповідача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне частково витребувати зазначені в клопотаннях докази, обмежившись задоволенням клопотання про витребування доказів у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГГЕ УА ЗАХІД", а саме договору оренди № 1 від 06.08.2019 року, укладеного між сторонами та дані бухгалтерського обліку та банківські виписки на підтвердження взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди № 1 від 06.08.2019 року.
При цьому, судом враховано, що відповідно до видаткової накладної № 1 від 04.04.2019 року, ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, а також можливості досудового врегулювання спору шляхом заявлення претензії, як додаткового засобу правового захисту, що по суті є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів його використовує, суд не вбачає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування в АТ "Укрпошта" засвідченої копії документу, що містить підпис особи в одержанні поштового відправлення та пояснення щодо того, якій саме особі вручено поштове відправлення № 0315804006223.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.
Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, у зв'язку з частковим задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів, неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/3827/20 на 30 днів з ініціативи суду.
2. Підготовче засідання відкласти на 23.07.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Енерджі» про витребування доказів задовольнити частково.
4. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГГЕ УА Захід» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 21, нежиле приміщення 1, код ЄДРПОУ 38920742) належним чином засвідчені копії:
- договору оренди № 1 від 06.08.2019 року, укладеного між сторонами;
- дані бухгалтерського обліку та банківські виписки на підтвердження взаєморозрахунків між сторонами за договором оренди № 1 від 06.08.2019 року;
Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 20.07.2020 року (включно).
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.
7. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 20.07.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).
10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон