Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
"09" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/772/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглянувши заяву від 30.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за договором № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100210,20 грн.
02.07.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" надійшла заява від 30.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за договором № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100000,00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" та подані ним докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.
Відповідно до ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Згідно з п. 3 ч.3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Суд зазначає, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.
Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов'язання боржником .
Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України).
Для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.
Судом встановлено, що 19.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" (далі виконавець) та Державним підприємством "Городницьке лісове господарство" (далі - замовник) укладено Договір № 19-07/10-1.
Згідно п. 2.1 договору сторони домовились, що загальна вартість послуг виконавця за договором фіксується сторонами в додатку №1 до цього договору та складається 480000,00 грн., в.т.ч. ПДВ 80000,00 грн.
Пунктом п.2.2. договору визначено, що замовник сплачує виконавцю кошти, визначені в п. 2.1 у такому порядку:
2.2.1. Аванс у розмірі 50% від суми цього договору , визначеному в п.2.1, що становить 240000,00 грн., протягом п'яти банківських днів з момену підписання цього договору.
2.2.2. Аванс у розмірі 25% від суми цього договору , визначеному в п.2.1 що становить 120000,00 грн., протягом п'яти банківських днів з моменту передачі замовнику проекту звіту з оцінки впливу на довкілля.
2.2.3. Платіж у розмірі 25% від суми Договору, визначеному в п.2.1 (остаточний розрахунок), що становить 120000,00 грн., протягом трьох банківських днів з моменту підписання двохстороннього акта приймання-передачі наданих послуг.
У заяві про видачу судового наказу вказано, що замовник провів розрахунки на суму 380000,00 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за договором № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100000,00 грн.
З огляду на умови договору щодо порядку проведення розрахунків, сума 100000,00 грн, є заборгованістю по сплаті останнього платежу, який в порядку пп. 2.2.3 договору мав бути сплачений протягом трьох банківських днів з моменту підписання двохстороннього акта приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з п. 3.1. Договору за результатами надання послуг, але у будь - якому випадку не пізніше 10 календарних днів з дати надання послуг, визначених в п.1.1.- 1.2. Договору, виконавець складає двостронній Акт приймання - передачі наданих послуг. Акт приймання - передачі наданих послуг надсилається або передається Замовнику у 2 (двох) примірниках.
До заяви про видачу судового наказу додано копії: договору № 19-07/10-1 від 19.07.2019; платіжних доручень: №5725 від 31.07.2020, 6076 від 18.09.2019, 6087 від 19.09.2019, 6090 від 20.09.2019, №6104 від 23.09.2019, №6115 від 24.09.2019, № 6123 від 25.09.2019, №1208 від 10.03.2020, опису вкладення та фіскального чеку від 04.03.2020 про надіслання на адресу замовника акта приймання-передачі наданих послуг та акта звірки розрахунків; претензії №6 від 13.04.2020 на суму 200000,00 грн.
Підписаний двохсторонній акт приймання-передачі наданих послуг до заяви не додано.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що акт приймання-передачі наданих послуг надіслано на адресу замовника, отримано ним, але проігноровано.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до неї документами.
З поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а також безспірність заявленої вимоги, що виключає розгляд справи в наказному провадженні. Тобто заявник звернувся із вимогою, яка не відповідає загальним принципам такої форми господарського судочинства як наказне провадження.
З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за договором № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100000,00 грн.
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст.150 цього Кодексу, а також, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.148 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 ГПК України).
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частин першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно ч 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 12, ст.ст. 147, 148, 150 -154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за договором № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100000,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .
Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 256 ГПК України.
Суддя Сікорська Н.А.
1- до справи
2- заявнику ( рек. )