Рішення від 08.07.2020 по справі 905/257/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

РІШЕННЯ

іменем України

08.07.2020 Справа № 905/257/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С. та Фурсової С.М., секретар судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: колективного підприємства "Тартар" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; код ЄДРПОУ 03580334)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ).

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

за участю третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );

за участю третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );

за участю третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 );

за участю третьої особи 12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 );

за участю третьої особи 13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 );

за участю третьої особи 14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 );

за участю третьої особи 15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 );

за участю третьої особи 16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 );

за участю третьої особи 17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 );

за участю третьої особи 18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 );

за участю третьої особи 19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 );

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок № 39, код ЄДРПОУ 40041200)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 ; ІПН НОМЕР_3 ).

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_22 ( АДРЕСА_22 ; ІПН НОМЕР_4 ).

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_23 ( АДРЕСА_23 , ІПН НОМЕР_5 ).

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_24 ( АДРЕСА_21 , ІПН НОМЕР_6 ).

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_25 ( 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 ).

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в відповідних редакціях, скасування державної реєстрації змін, скасування державної реєстрації нерухомого майна за гр. ОСОБА_22 від 31.07.2017 та скасування державної реєстрації рухомого майна за гр. ОСОБА_22 , яке передано з КП "Агрошляхбуд" на підставі протоколу позачергових загальних зборів від 26.07.2017 №11,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи 1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи 3 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи 4 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи 5 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи 6 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬСПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до колективного підприємства "Тартар" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в редакції від 08.08.2016 та змін до статуту, скасування державної реєстрації змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів КП "Агрошляхбуд" (КП "Тартар") прийняті після 04.08.2016 особами, що є неналежними учасниками колективного підприємства. Зазначене підтверджується рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 по справі № 907/526/17, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 31.03.2016, оформлене протоколом №1-16 від 31.03.2016, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 07.07.2016, оформлене протоколом №2-16 від 07.07.2016 та скасовано відповідно державну реєстрацію відомостей про склад учасників юридичної особи в Єдиному реєстрі від 04.08.2016.

08.04.2019 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просив суд розглядати наступні вимоги (з урахуванням наданої заяви від 07.05.2019): визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами № 3-16 від 08.08.2016, № 4-16 від 10.08.2016, № 5-16 від 01.09.2016, № 6-16 від 28.09.2016, № 3 від 04.02.2017, № 4 від 27.03.2017, № 5 від 26.04.2017, № 10 від 25.07.2017, № 11 від 26.07.2017, № 12 від 27.07.2017, № 1-18 від 22.03.2018, № 2-18 від 22.03.2018, № 3-18 від 18.04.2018, № 4-18 від 05.05.2018, статуту в редакції від 08.08.2016, 10.08.2016, 01.09.2016, 28.09.2016, 04.02.2017, 27.03.2017, 25.07.2017, 22.03.2018, 18.04.2018, 05.05.2018, скасування державної реєстрації змін щодо Колективного підприємства "Агрошляхбуд", перейменованого на Колективне підприємство "ТАРТАР" (код ЄДРПОУ 03580334), які були внесені державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за реєстраційними номерами: від 30.08.2016 №13101050024001152; від 30.08.2016 №13101050025001152; від 05.09.2016 №13101050026001152; від 29.06.2016 №13101050027001152; від 06.02.2017 №13101050032001152; від 29.03.2017 №13101050033001152; від 27.04.2017 №13101070034001152; від 26.07.2017 №13101050036001152; від 31.07.2017 №13101100037001152; від 23.03.2018 №13101320038001152; від 23.03.2018 №13101050039001152; від 18.04.2018 №13101050040001152; від 10.05.2018 №10741050041074943; від 10.05.2018 №10741070042074943; скасування державної реєстрації нерухомого майна за гр. ОСОБА_22 від 31.07.2017 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_26 (номер запису про право власності: 21646447); на магазин-кіоск за адресою: АДРЕСА_25 (номер запису про право власності: 21647021); асфальтобетонний завод за адресою: АДРЕСА_30 (номер запису про право власності 21647425); скасування державної реєстрації рухомого майна за громадянином ОСОБА_22 , яке передано з КП "Агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03580334) на основі протоколу позачергових загальних зборів від 26.07.2017 № 11, а саме на: - вантажний автомобіль - самоскид КРАЗ 65055, який належав КП "Агрошляхбуд" під державним номером НОМЕР_8; - Грейдер Д3-143, рік випуску 1991, заводський № НОМЕР_13; - УАЗ 452А, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_23; - Грейдер Д3-122, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № 47-15 ЗА, рік випуску 1994; - Автогрейдер легкий Д3-99, шасі (рама) № НОМЕР_30; - Автогудронатор ЗИЛ-130 АС-39, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_14; - Автомобіль ГАЗ 2705, що належав КП "Агрошляхбуд" за державним № НОМЕР_12; - Асфальтоукладчик ДС-126; - Бітумовоз - ВПТ-6; - Бульдозер ДТ - 75, заводський номер НОМЕР_16; - ВАЗ-2105, що належав КП "Агрошляхбуд" за № НОМЕР_17; - Ескаватор ЭО-2621, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_15; - Ескаватор ЭО-3323, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_19; - Легкова-седан 3А3968 М, що належала КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_18; - ЗИЛ-431610, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_20; - Бульдозер Д3-42Г, рік випуску 1986, б/н; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним НОМЕР_22; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_24; - ММЗ-554 М, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_21; - ЇЖ-2715, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_26; - Коток ДУ-49 2-вальц; - Коток ДУ-50 - 3 вальц; - Трактор Т-150, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_25, рік випуску 1991; - Трактор ПЭ-08, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_27, рік випуску 1974; - Каток VSN-100, рік випуску 1984, заводський НОМЕР_28, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним номером № НОМЕР_29.

Оскільки вказана заява відповідала приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 07.05.2019 вищезазначена заява прийнята до розгляду.

Відтак, подальший розгляд позовних вимог здійснювався з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник позивача під час розгляду справи наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Представником позивача було долучено до матеріалів справи документи, що на його думку підтверджують не сформованість статутного капіталу товариства в сторону збільшення з 20 040,71 грн. до 750 000,00 грн., зокрема, висновок аудитора від 17.11.2015 та копію рішення Вищого господарського суду України від 06.07.2016 по справі № 907/1146/15.

У заяві б/н від 27.04.2019 (т. 4, а.с. 155) представник позивача зазначив, що статутний капітал відповідача не сформовано, що не надає право учасникам розпоряджатися (відчужувати, передавати, успадковувати, тощо) частки у обсягах, в яких такі частки реалізовувалися псевдоучасниками. Також у вказаній заяві представник позивача наголошував на тому, що реєстраційною службою на виконання рішень судів 15.03.2019 проведено скасування реєстраційних дій, які проведені 04.08.2018 на підставі рішень зборів від 31.03.2016 та від 07.07.2016.

У поясненнях по справі від 28.11.2019 (т. 8, а.с. 134-138) представник позивача наголошував на тому, що відповідно до п. 14.6 Статуту КП «Агрошляхбуд» збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають у сукупності більш як 66,66 % голосів. Частка позивача хоч і є невеликою, однак зважаючи на недостатність голосів для кворуму при організації проведення загальних зборів від 08.08.2016 та 10.08.2016, частка позивача, а також третіх осіб, які виключені з учасників протоколом загальних зборів від 07.07.2016, є вирішальною для прийняття рішень у відповідності до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п. 14.6, 14.2. Статуту. З 08.08.2016 організовувались загальні збори учасників з загальною кількістю голосів 52,86 %, з яких 47,87 % частка учасників, незаконно виключених 31.03.2016, 4,99 % частка, яку за собою рахує ОСОБА_21 з 2016 року. 52,86 % без урахування частки померлих складає не більше 63,53 %. Між тим, на момент проведення зборів були відсутні корпоративні права в КП «Агрошляхбуд» в розмірі 4,99 % у громадянки ОСОБА_21 , оскільки у господарській справі № 907/147/16 визнано неправомірними та скасовано всі рішення загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» від 26.06.2014, в т.ч. в частині входження ОСОБА_21 до складу учасників підприємства з часткою 4,99 %. Також у вказаних поясненнях представник позивача наголошував на тому, що ОСОБА_21 зареєструвала за собою додатково частку підприємства в розмірі 30,35 % на суму 227624,30 грн. згідно рішень загальних зборів № 3-16 від 08.08.2016, при тому, що підприємство не здійснювало викуп від учасників частки на зазначену суму, частка корпоративних прав не довносилась за рахунок підприємства, оскільки рішення про зарахування за підприємством частки 30,35 % на суму 227624,30 грн. не приймалось.

25.02.2020 від позивача надійшла відповідь на пояснення по справі (т. 10, а.с. 100-103), в якій останній зазначив про те, що підписання заяви від 26.08.2016 здійснювалось в умовах, коли саму копію заяви не було вручено, та сам текст не був відомий, а підписання її відбулося під тиском членів сім'ї ОСОБА_27 для продовження роботи на підприємстві. Після ознайомлення з текстом заяви, її було відкликано нотаріальною заявою від 09.02.2017. Також позивач зазначив, що під час його присутності на підприємстві (по 18.10.2016), жодних загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» від 08.08.2016, від 10.08.2016, від 01.09.2016 та від 28.09.2016 не проводились.

Представник відповідача під час розгляду справи надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог заперечував (т. 4, а.с. 13). Разом із тим, представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'явився.

04.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від комунальної установи «Міська централізована бібліотечна система» надійшов лист № 27 від 29.01.2020. Як вбачається зі змісту вказаного листа, за адресою: пр. Миру (Леніна), будинок 93-б, м. Маріуполь з 1979 року розташована Центральна бібліотека ім. В.Г. Короленка. Починаючи з 18.06.2019 в даному приміщенні розташований 1-й корпус Центральної міської публічної бібліотеки ім. В.Г. Короленка, що входить до складу комунальної установи «Міська централізована бібліотечна система», на підтвердження чого надано виписку зі статуту КУ «Міська централізована бібліотечна система». Також у вказаному листі зазначено про те, що колективне підприємство «Тартар» та ОСОБА_25 за вказаною адресою не знаходяться.

Судом здійснювалися всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_25 як керівника колективного підприємства «Тартар» та як третьої особи, про дати, час та місце проведення судових засідань по даній справі. Так, судом було направлено запит до Державної міграційної служби України з метою з'ясування фактичної адреси керівника підприємства - ОСОБА_25, який є нерезидентом України.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою та другою статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас слід враховувати, що названою нормою встановлено право суду, а не обов'язок у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, звертатись до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Суд зазначає, що Республіка Малі не приєдналася до жодного міжнародно-правового договору про надання правової допомоги та/або вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, зокрема до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналась 19.10.2000.

У зв'язку з викладеним, судом здійснювалося повідомлення ОСОБА_25 про дату, час та місце проведення судових засідань по справі № 905/257/19 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за останньою відомою адресою його проживання: АДРЕСА_27 , а також за адресою місцезнаходження відповідача, де він повинен перебувати з огляду на виконання ним обов'язків директора, засобами поштового зв'язку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», а також списками розсилки відповідних ухвал по даній справі.

Крім того, усі ухвали розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 ) під час розгляду даної справи надав пояснення (т. 4, а.с. 146), в яких просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, учасники підприємства були виключені в березні та липні 2016 року в неправомірний спосіб, а тому ОСОБА_2 був позбавлений можливості брати участь в управлінні підприємством, участі у вищому органі управління - загальних зборах, участі у розподілу прибутку і т.д. Крім того, поповнення статутного фонду до 750 тис. грн. учасниками не проводилось, а тому вони не мали права відчужувати частки. За твердженням ОСОБА_2 , починаючи з серпня 2016 переуступки часток здійснювались неналежними учасниками, які не мали відповідних прав та повноважень, кворуму для прийняття рішень, в т.ч. більше 66,66 % для внесення змін до статуту не було, підприємство доведено до ліквідації, майно підприємства виведено на підставних осіб в неправомірний спосіб.

23.03.2020 від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 ) надійшла відповідь на пояснення (т. 11, а.с. 43), в якій зазначено про те, що у зв'язку з незгодою відступити свою частку його було звільнено з 08.08.2016 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Також ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до п. 11.10, п. 4.3 Статуту КП «Агрошляхбуд» вартість частини майна підприємства, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також прибуток за рік, йому не виплачувались, розрахунок у зв'язку з виключенням 07.07.2016 із учасників КП «Агрошляхбуд» не проводився. Крім того, Статутом КП «Агрошляхбуд» передбачено можливість відчуження частки учасника виключно іншому учаснику або підприємству. Відповідно, ОСОБА_21 , яка не володіла часткою у підприємстві, була неналежним учасником, не мала права придбавати частку та відповідно відчужувати таку іншим особам. Аналогічно це стосується інших громадян - ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , які не були належними учасниками підприємства.

23.03.2020 від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ( ОСОБА_4 ) надійшла відповідь на пояснення (т. 11, а.с. 87), згідно якої останній підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Також ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до п. 11.10, п. 4.3 Статуту КП «Агрошляхбуд» вартість частини майна підприємства, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також прибуток за рік, йому не виплачувались, розрахунок у зв'язку з виключенням 07.07.2016 із учасників КП «Агрошляхбуд» не проводився. Оскільки ОСОБА_4 не погодився відкликати позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 10.06.2014, укладеного між ним та ОСОБА_21 , підписати нотаріальну заяву, його було звільнено з 09.08.2016 на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України.

24.03.2020 від третьої особи 11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ( ОСОБА_12 ) надійшли пояснення по справі (т. 11, а.с. 138). Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, відповідно до п. 11.10, п. 4.3 Статуту КП «Агрошляхбуд» вартість частини майна підприємства, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також прибуток за рік, йому не виплачувались, розрахунок у зв'язку з виключенням 07.07.2016 із учасників КП «Агрошляхбуд» не проводився. Оскільки ОСОБА_12 не погодився підписати нотаріальну заяву, його було звільнено з 17.08.2016 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Треті особи 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, жодного разу в судові засідання не з'явились, жодних пояснень по суті спору не надали, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради) під час розгляду даної справи надав заяву (т. 3, а.с. 199), в якій повідомив про те, що усі реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів товариства, які позивач просить скасувати державними реєстраторами відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради не проводились, тому надати пояснення щодо цих реєстраційних дій останній не має можливості. Також у в вказаній заяві зазначено про те, що в матеріалах реєстраційної справи КП «Тартар», яка надійшла до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради відсутнє листування та попередні судові рішення, які були прийняті до взяття на облік реєстраційної справи до міста Маріуполя.

17.01.2020 від представника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради) надійшов відзив на позовну заяву (т. 9, а.с. 91), в якому повідомлено про те, що в матеріалах реєстраційної справи відсутній результат розгляду державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області заявника Любки В.І. від 20.09.2016 та від 07.12.2016, де рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 807/940/17 зобов'язано державного реєстратора розглянути вищенаведену заяву у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо скасування реєстраційної дії від 14.07.2014 № 1310105001400115.

Також у вищезазначеному відзиві повідомлено про те, що на виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 справа № 907/526/17, 15.03.2019 здійснено скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, які були внесені приватним нотаріусом Виноградівського округу Юска Наталією Миколаївною від 04.08.2016 за № 131101070021001152, № 13101050022001152, №13101050023001152 щодо колективного підприємства «Тартар» (код ЄДРПОУ 03580334).

Представник третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_22 ) проти задоволення позовних вимог заперечував. У відзиві на позовну заяву (т. 7, а.с. 13-17) представник наполягав на тому, що до матеріалів справи не долучено жодного витягу на підтвердження того, що на момент прийняття оспорюваних рішень Пригара П.І. був учасником підприємства. Крім того, більшість оскаржуваних рішень прийняті у зв'язку з відчуженням часток на підставі договорів купівлі-продажу часток, і жодний з цих договорів не був оскаржений або визнаний недійсним. В свою чергу, право власності на частку у статутному капіталі на сьогоднішній день не оскаржено, відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 31.08.2016 ОСОБА_22 придбав у ОСОБА_21 частку у розмірі 89,38 %, в момент виходу із підприємства його частка складала 79,38%.

19.11.2019 від представника третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_22 ) надійшли додаткові пояснення (т. 8, а.с. 32-33), в яких зазначено про те, що відомості про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 5 від 26.04.2014, не внесені до Єдиного державного реєстру до цього часу. В той же час, судових рішень про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом № 1-16 від 31.03.2016 та № 2-16 від 07.07.2016 та відомостей у реєстрі про скасування реєстраційних дій за вказаними протоколами не існувало на момент придбання частки у статутному капіталі відповідача ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та на момент відчуження часток (виходу із підприємства) ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Відтак, відомості у реєстрі про учасників відповідача на момент укладення договорів купівлі-продажу корпоративних прав вищевказаними особами були достовірними та у силу положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підлягають використанню у даному спорі з позивачем.

У додаткових поясненнях від 20.12.2019 (т. 9, а.с. 7-8) представник третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_22 ) наполягав на тому, що у даній справі позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки задоволення позовних вимог про визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На думку представника третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( ОСОБА_22 ), належним способом захистом у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

27.01.2020 від представника третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ( ОСОБА_24 ) надійшли пояснення по справі (т. 9, а.с. 104-107). Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, ОСОБА_1 у заяві від 26.08.2016 підтверджував те, що про скликання загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», що відбулись 31 березня та 07 липня 2016, його було повідомлено вчасно, з дотриманням норм та вимог статуту, а також про те, що йому було відомо про питання порядку денного вказаних зборів. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 повідомляв про те, що у нього немає заперечень щодо реєстрації за ОСОБА_21 частки викупленої у інших учасників підприємства у розмірі 396 449,77 грн., що складає 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства. В той же час, ОСОБА_1 підтверджував у вказаній заяві, що жодних претензій майнового та фінансового характеру або розподілу прибутку не має після виключення його із учасників відповідача, а кошти які були належні йому при виключенні із підприємства у розмірі 10350,52 грн. (як компенсацію за його частку у статутному капіталі) ним отримано. Крім того, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що на його вимогу отримав від ОСОБА_21 додаткову компенсацію у розмірі 1500 доларів США у зв'язку із вказаним.

Треті особи 2, 4, 6, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, жодного разу в судові засідання не з'явились, жодних пояснень по суті спору не надали, про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених учасників справи істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ

Загальними зборами учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд" 31.03.2016 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1-16, яким вирішено:

- призначити новим начальником (керівником) колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_36; доручити голові зборів учасників укласти з начальником трудовий договір та видати наказ по підприємству про його призначення;

- виключити із складу учасників підприємства ОСОБА_19 . , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ; внести відповідні зміни в п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства; зареєструвати за ОСОБА_21 , з урахуванням придбаних часток інших учасників, частку у сумі 396 449 грн. 77 коп., що складає 52,86% від загального розміру статутного капіталу підприємства. Доручити керівнику підприємства ОСОБА_36 внести зміни до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства в частині учасників та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позачерговими загальними зборами учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд" 07.07.2016 року було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2-16, яким вирішено:

- виключити із складу учасників підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 за порушення вказаними учасниками підприємства вимог статуту; виплатити кожному із виключених учасників їх вартість частки майна підприємства пропорційну частці у статутному капіталі; внести відповідні зміни до Статуту підприємства та зареєструвати його нову редакцію; доручити керівнику підприємства ОСОБА_36 внести зміни до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства в частині учасників та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 по справі №907/526/17 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 31.03.2016 року, оформлене протоколом № 1-16 від 31.03.2016 року.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства "Агрошляхбуд" від 07.07.2016 року, оформлене протоколом № 2-16 від 07.07.2016 року.

Визнано недійсним Статут колективного підприємства "Агрошляхбуд" у редакції від 31.03.2016 року, зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Юска Наталією Миколаївною 04.08.2016 року.

Визнано недійсним Статут колективного підприємства "Агрошляхбуд" у редакції від 07.07.2016 року, зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Юска Наталією Миколаївною 04.08.2016 року.

08.08.2016 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_20 про вступ до КП «Агрошляхбуд», реєстрацію за нею частки у статутному капіталі підприємства у розмірі 79 650,75 грн., що становить 10,52 %, та внесення відповідних змін до Статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1. та статтю 9, п. 9.3.

2. Продаж частки підприємства у розмірі 227 624,30 гривень, що становить - 30,35 (тридцять цілих тридцять п'ять сотих) % статутного капіталу ОСОБА_21 , внесення змін до статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1. та статтю 9, п. 9.3, провести відповідну державну реєстрацію внесених змін до статуту.

3. Розгляд заяви ОСОБА_33 про вступ до КП «Агрошляхбуд», реєстрацію ним частки у статутному капіталі підприємства у розмірі 46 275,18 грн., що становить 6,17 % (шість цілих сімнадцять сотих), та внесення відповідних змін до статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1. та статтю 9, п. 9.3.

4. Затвердження нової редакції Статуту підприємства.

На загальних зборах 08.08.2016 були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3-16, про:

1. Виключення зі складу учасників КП «Агрошляхбуд» померлого ОСОБА_17 . , включення до складу учасників КП «Агрошляхбуд» його спадкоємця ОСОБА_20 та реєстрацію за нею частки у статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 650,75 грн., що становить 10,62%, внесення відповідних змін до Статуту Підприємства, а саме в Статтю 3, п. 3.1. та Статтю 9, п. 9.3., реєстрацію його нової редакції.

2. Продаж ОСОБА_21 частки статутного капіталу підприємства у розмірі 227 624,30 гривень (двісті двадцять сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні 30 копійок), що становить - 30,35 (тридцять цілих тридцять п'ять сотих) %, внесення відповідних змін до Статуту Підприємства, а саме в Статтю 3, п. 3.1. та Статтю 9, п. 9.3., та реєстрацію за ОСОБА_21 з урахуванням придбаної частки, частку у сумі 624 074,07 (шістсот двадцять чотири тисячі сімдесят чотири гривні 07 коп.), що складає 83,21 % від загального розміру статутного капіталу підприємства.

3. Виключення зі складу учасників КП «Агрошляхбуд» померлого ОСОБА_35 , включення до складу учасників його спадкоємця ОСОБА_33 та реєстрацію за ним частки у статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» у розмірі 46 275,18 грн., що становить 6,17 % (шість цілих сімнадцять сотих), внесення відповідних змін до Статуту Підприємства, а саме в Статтю 3, п. 3.1. та Статтю 9, п. 9.3, реєстрацію його нової редакції.

4. Затвердження нової запропонованої редакції статуту колективного підприємства «Агрошляхбуд» без додаткових змін та доповнень, внесення змін до ЄДР, замінивши «виконавчий орган - адміністрація» на «виконавчий орган - керівник».

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_21 (від його імені ОСОБА_40), запрошені на збори особи: ОСОБА_33 - спадкоємець, ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд».

Як зазначено у вказаному протоколі, кількість учасників та їх уповноважених осіб, які присутні на зборах, становить 52,86%.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_40 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_36

30.08.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 3-16 від 08.08.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050024001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників).

10.08.2016 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_33 про вихід із складу учасників підприємства та відчуження частки у розмірі 46 275,18 грн., що становить 6,17 % (шість цілих сімнадцять сотих) ОСОБА_21 .

2. Розгляд заяви ОСОБА_21 про реєстрацію за нею придбаної частки ОСОБА_33 , внесення змін до статуту підприємства, а саме: в статтю 3, п. 3.1 та статтю 9, п. 9.3 та державну реєстрацію внесених змін до статуту.

На загальних зборах 10.08.2016 прийняті рішення, оформлені протоколом № 4-16, про:

1. Виключення із складу учасників КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_33, внесення відповідних змін до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Внесення відповідних змін в п. 3.1. статті 3 та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, реєстрацію за ОСОБА_21 , з урахуванням придбаної частки учасника, частку у сумі 670 349,25 грн. (шістсот сімдесят тисяч триста сорок дев'ять гривень 77 копійок, що складає 89,38 % від загального розміру статутного капіталу підприємства.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_21 (від його імені ОСОБА_40), ОСОБА_20, Зейкан М.О., запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд».

Як зазначено у вказаному протоколі, кількість учасників та їх уповноважених осіб, які присутні на зборах становить 100%.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_40 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_20

30.08.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 4-16 від 10.08.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050025001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

26.08.2016 ОСОБА_1 було складено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровану в реєстрі за № 454 (т. 6, а.с. 214). Як вбачається зі змісту вказаної заяви, ОСОБА_1 отримав кошти, які належало йому отримати при виключенні із підприємства у розмірі 10 350,52 грн., які було перераховано КП «Агрошляхбуд» на його власний картковий рахунок. Також у вказаній заві зазначено про те, що на його вимогу від ОСОБА_21 було отримано додаткову компенсацію у розмірі 1500,00 $, що еквівалентно згідно курсу НБУ (25,329215) на 26.08.2016 становить 37 993,82 грн. за придбання нею частки, що становила 1,38 % від підприємства, що була відчужена підприємством у ОСОБА_1

01.09.2016 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_21 про вихід із складу учасників підприємства та відчуження частки у розмірі 670 349,25 грн., що становить 89,38 % (вісімдесят дев'ять цілих тридцять вісім сотих) на користь ОСОБА_22

2. Розгляд заяви ОСОБА_22 про включення його до складу учасників КП «Агрошляхбуд» та реєстрацію за ним придбаної частки ОСОБА_21 , внесення змін до статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1. та статтю 9, п. 9.3. та проведення державної реєстрації внесених змін до статуту.

На загальних зборах 01.09.2016 прийняті рішення, оформлені протоколом № 5-16, про:

1. Виключення із складу учасників КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_21, внесення відповідних змін до п. 3.1. статті 3 та п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Включення до складу учасників КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_22, внесення відповідних змін в п. 3.1. статті 3 та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, реєстрацію за ОСОБА_22 , придбану частку у сумі 670 349,25 грн. (шістсот сімдесят тисяч триста сорок дев'ять гривень 25 копійок), що складає 89,38 % від загального розміру статутного капіталу підприємства.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_21 (від його імені ОСОБА_40), ОСОБА_20, запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд», ОСОБА_22

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_20 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_36

05.09.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 5-16 від 01.09.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050026001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

28.09.2016 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_22 про відчуження частини частки у розмірі 75 000 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень), що становить 10 % (десять цілих) на користь ОСОБА_23

2. Розгляд заяви ОСОБА_23 про включення його до складу учасників КП «Агрошляхбуд» та реєстрацію за ним придбаної частини частки ОСОБА_22 , внесення змін до статуту підприємства, а саме: в статтю 3, п. 3.1 та статтю 9, п. 9.3 та державну реєстрацію внесених змін до статуту.

На загальних зборах 28.09.2016 прийняті рішення, оформлені протоколом № 6-16, про:

1. Внесення відповідних змін до п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства, а саме: зареєструвати за ОСОБА_22 частку в розмірі сімдесят дев'ять цілих тридцять вісім відсотка (79,38 % ), що складає п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч триста сорок дев'ять гривень 25 копійок (5 95 349,25 грн.) від загального розміру статутного капіталу підприємства, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині розміру часток учасників.

2. Включення до складу учасників КП «Агрошляхбуд» Поповича ОСОБА_37 , внесення відповідних змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3.статті 9 Статуту товариства, реєстрацію за останнім придбаної частку у сумі 75 000 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок), що складає 10 % від загального розміру статутного капіталу підприємства.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_22 (від його імені ОСОБА_40), ОСОБА_20, запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд», ОСОБА_23

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_20 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_36

29.09.2016 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 6-16 від 28.09.2016 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050027001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

04.02.2017 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_20 про виключення її із складу учасників КП «Агрошляхбуд» та відчуження частки у розмірі 79 650,75 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 75 коп.), що становить 10,62 % (десять цілих шістдесят два сотих відсотка) на користь ОСОБА_23

2. Розгляд заяви ОСОБА_23 про реєстрацію за ним придбаної частки ОСОБА_20 , внесення змін до статуту підприємства, а саме: в статтю 3, п. 3.1 та статтю 9, п. 9.3 та проведення державної реєстрації внесених змін до статуту.

На загальних зборах 04.02.2017 прийняті рішення, оформлені протоколом № 3, про:

1. Виключення із складу учасників КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_20, внесення відповідних змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3.статті 9 Статуту підприємства, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Внесення змін в п. 3.1 статті 3, та п. 9.3.статті 9 Статуту КП «Агрошляхбуд», а саме реєстрацію за ОСОБА_23 , придбану частку у сумі 79 650,75 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 75 копійок), що складає 10,62 % від загального розміру статутного капіталу підприємства.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_22 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_23 (статутна частка становить 10,00 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд».

Як зазначено у вказаному протоколі, кількість учасників та їх уповноважених осіб, які присутні на зборах становить 89,38%.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_22

06.02.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 3 від 04.02.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050032001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

09.02.2017 ОСОБА_1 було складено заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 44 (т. 8, а.с. 70).

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, 26.08.2016 ОСОБА_1 як колишнім учасником колективного підприємства «Агрошляхбуд» з часткою в статутному капіталі у розмірі 10 350,52 (десять тисяч триста п'ятдесят) гривень 52 копійок, що складає 1,38 (одну цілу тридцять вісім сотих) %, в приміщенні приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І., була складена та нотаріально посвідчена заява до компетентних органів в питанні відсутності претензій стосовно проведення позачергових зборів засновників, та прийнятих на них рішень затверджених протоколами № 1-16 від 311.03.2016, та № 2-16 від 07.07.2016, обрання ОСОБА_36 керівником КП «Агрошляхбуд» - не заперечував, проти реєстрації за ОСОБА_21 частки викупленої у інших учасників підприємства у розмірі 396 449,77 грн. (триста дев'яносто шість тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 77 копійок), що складає 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства - не заперечував, і проти виключення його із складу учасників КП «Агрошляхбуд» згідно протоколу за № 2-16 від 07.07.2016 не заперечував, та інше по тексту заяви.

У зв'язку з певними обставинами раніше подану заяву відкликано та просив не брати до відома заяву за № 454 від 26.08.2016.

27.03.2017 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_23 про відчуження частини частки у розмірі 79 650,75 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 75 коп.), що 10,62 % (десять цілих шістдесят два сотих відсотка) на користь ОСОБА_24

2. Розгляд заяви ОСОБА_24 про включення її до складу учасників КП «Агрошляхбуд» та реєстрацію за нею придбаної частини частки ОСОБА_23 , внесення змін до статуту підприємства, а саме в статтю 3, п. 3.1. та статтю 9, п. 9.3., та проведення державної реєстрації внесених змін до статуту.

На загальних зборах 27.03.2017 прийняті рішення, оформлені протоколом № 4, про:

1. Внесення відповідних змін в п. 9.3. статті 9 Статуту підприємства, а саме реєстрацію за ОСОБА_23 , частку в розмірі 10 (десять цілих) відсотка, що складає сімдесят п'ять тисяч гривень (75 000 грн.) від загального розміру статутного капіталу підприємства, а також внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині розміру часток учасників.

2. Включення до складу учасників КП «АГРОШЛЯХБУД» ОСОБА_24, внесення змін в п. 3.1. статті 3, та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, а саме реєстрацію за останньою придбаної нею частку у сумі 79 650,75 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 75 копійок), що складає 10,62 % від загального розміру статутного капіталу підприємства.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_22 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_23 (статутна частка становить 20,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд», ОСОБА_24

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_22

29.03.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 4 від 27.03.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050033001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

26.04.2017 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_36 (керівника КП «Агрошляхбуд») про звільнення.

2. Вибір та призначення нового керівника КП «Агрошляхбуд»

На загальних зборах 26.04.2017 прийняті рішення, оформлені протоколом № 5, про:

1. Звільнення ОСОБА_36 з посади керівника Колективного підприємства «Агрошляхбуд».

2. Призначення новим керівником та підписантом колективного підприємства «Агрошляхбуд» ОСОБА_36, доручено голові зборів учасників ОСОБА_23 укласти з керівником КП «Агрошляхбуд» трудовий договір та видати наказ по підприємству про його призначення.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_22 (статутна частка становить 79,38 %), ОСОБА_23 (статутна частка становить 10 %), ОСОБА_24 (статутна частка становить 10,62 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд»,

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем зборів ОСОБА_24

27.04.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 5 від 26.04.2017 провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101070034001152 (зміна керівника юридичної особи).

25.07.2017 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_22 про вихід зі складу учасників (засновників) колективного підприємства «Агрошляхбуд» із статутною часткою, що становить 79,38 % (сімдесят дев'ять цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу, проведення з ним розрахунку відповідно до ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства» та Статут підприємства, та внесення змін до статуту підприємства.

2. Розгляд питання про збільшення статутного капіталу до передбаченого статутом розміру, шляхом внесення до статуту додаткових внесків всіма учасниками та перерозподіл часток в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» в зв'язку із виходом одного із учасників.

На загальних зборах 25.07.2017 прийняті рішення, оформлені протоколом № 10, про:

1. Виключення із складу засновників (учасників) КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_22 із статутною часткою, що становить 79,38 % (сімдесят дев'ять цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу, виплативши йому протягом місяця частину пропорційну його частці в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» грошима або в натуральній формі, внести відповідні зміни в п. 3.1. статті 3, та п. 9.3 статті 9 Статуту підприємства, а також внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Збільшення статутного капіталу КП «Агрошляхбуд» до передбаченого статутом розміру, а саме 750 000 грн., шляхом внесення до статуту додаткових внесків від ОСОБА_24 у розмірі 302 849,25 грн., що становить 40,38 (сорок цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу, від ОСОБА_23 у розмірі 292 500 гшрн., що становить 39 (тридцять дев'ять цілих) % статутного капіталу КП «Агрошляхбуд», надано їм строк для виконання 3 (три) місяці.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем зборів ОСОБА_24

26.07.2017 року державний реєстратор Берегівської міської ради Сіладі О.О. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 10 від 25.07.2017 провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050036001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників).

26.07.2017 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Виділ та затвердження частини майна КП «Агрошляхбуд», що передається колишньому учаснику ОСОБА_22 еквівалентну його частці у розмірі, що становить 79,38 % (сімдесят дев'ять цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу.

На загальних зборах 26.07.2017 прийняті рішення, оформлені протоколом № 11, про:

1. Виділ та передачу ОСОБА_22 , що проживає за адресою АДРЕСА_28 , ІПН НОМЕР_4 , частини майна КП «Агрошляхбуд», код ЄДРПОУ 03580334, що еквівалентне його частці в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» становить 79,38 % (сімдесят дев'ять цілих тридцять вісім сотих) % статутного капіталу, згідно переліку.

Доручено керівнику КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_36 від імені підприємства та згідно рішення учасників (засновників) КП «Агрошляхбуд» підписати з ОСОБА_22 Акт приймання передавання вищезазначеного майна та посвідчити його нотаріально.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_24 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_23 (статутна частка становить 49 %), запрошені на збори особи: ОСОБА_36 - керівник КП «Агрошляхбуд», та ОСОБА_22 .

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_24

27.07.2017 між ОСОБА_36 (керівником КП «Агрошляхбуд») та ОСОБА_22 було підписано акт приймання-передачі майна згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» № 11 від 26.07.2017 (т. 4, а.с. 46-51).

На підставі вищезазначеного протоколу внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про набуття ОСОБА_22 права приватної власності на асфальтобетонний завод, розташований за адресою: АДРЕСА_30; магазин-кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_25, :що складається з: Магазин-кіоск, А, 11,4 кв.м. та базу відпочинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_26.

Вказані обставини підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 93542094 від 03.08.2017, № 93541331 від 03.08.2017, № 100391723 від 15.10.2017.

27.07.2017 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Про припинення діяльності КП «Агрошляхбуд» шляхом його ліквідації за рішенням учасників.

2. Про призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) КП «Агрошляхбуд», визначення її повноважень та порядку прийняття нею рішень.

3. Про порядок та строки проведення ліквідаційної процедури КП «Агрошляхбуд».

4. Про організацію виконання рішень, прийнятих на цих позачергових загальних зборах учасників.

На загальних зборах 27.07.2017 прийняті рішення, оформлені протоколом № 12, про:

1. Припинення діяльності колективного підприємства «Агрошляхбуд» м. Виноградів, вул. І. Франка, 92, ідентифікаційний код юридичної особи 03580334, шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства України з мотивів зазначених вище.

2. Призначення ліквідатором колективного підприємства «Агрошляхбуд» керівника підприємства ОСОБА_27 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_29 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 . Визначено місце знаходження ліквідатора (ліквідаційної комісії): м. Виноградів, вул. І. Франка, 92. Наділено ліквідатора повноваженням керівника (директора) КП «Агрошляхбуд» відповідно до установчих документів підприємства та чинного законодавства України. Визначено, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань.

3. Затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури КП «Агрошляхбуд».

4. Уповноважено ліквідатора колективного підприємства «Агрошляхбуд» ОСОБА_36 організувати виконання прийнятих на цих позачергових загальних зборах учасників підприємства рішень.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_24

29.07.2017 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 12 від 27.07.2017 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101100037001152 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

22.03.2018 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд».

2. Про скасування рішення щодо припинення юридичної особи, прийнятого на позачергових загальних зборах учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд» протоколом позачергових загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» № 12.

3. Про організацію виконання рішень прийнятих на позачергових загальних зборах учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд».

На загальних зборах 22.03.2018 прийняті рішення, оформлені протоколом № 1-18, про:

1. Обрання ОСОБА_23 головою позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства. Обрання ОСОБА_24 секретарем позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства.

2. У відповідності до п. 10 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скасування рішення щодо припинення юридичної особи, прийнятого на позачергових загальних зборах учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд» протоколом позачергових загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» № 12 від 27.07.2017 року.

3. Уповноважено керівника ОСОБА_36 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Мукачівським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 14.05.2002 року) провести організацію державної реєстрації рішення про відміну власного рішення про припинення колективного підприємства «Агрошляхбуд» від 27 липня 2017 року Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов'язаних з цим дій.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_24 (статутна частка становить 51 %), ОСОБА_23 (статутна частка становить 49 %).

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_24

23.03.2018 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 1-18 від 22.03.2018 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101320038001152 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

2. Про зміну юридичної адреси колективного підприємства «Агрошляхбуд».

На загальних зборах 22.03.2018 прийняті рішення, оформлені протоколом № 2-18, про:

2. Зміну юридичної адреси колективного підприємства «Агрошляхбуд» на 03113, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 82 А, офіс 77.

3. Уповноважено керівника ОСОБА_36 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Мукачівським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 14.05.2002 року) провести організацію державної реєстрації Статуту колективного підприємства «Агрошляхбуд» та внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов'язаних з цим дій.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_24

23.03.2018 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 2-18 від 22.03.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050036001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження).

18.04.2018 відбулися загальні збори колективного підприємства «Агрошляхбуд», на яких був запланований наступний порядок денний:

2. Про зміну повного та скороченого найменування колективного підприємства «Агрошляхбуд».

3. Про зміну юридичної адреси колективного підприємства «Тартар».

4. Про організацію виконання рішень прийнятих на позачергових загальних зборах учасників колективного підприємства «Тартар».

На загальних зборах 18.04.2018 прийняті рішення, оформлені протоколом № 3-18, про:

2. Зміну повного та скороченого найменування з колективного підприємства «Агрошляхбуд» на повне найменування колективне підприємство «Тартар» та скорочене найменування КП «ТАРТАР».

3. Зміну юридичної адреси колективного підприємства «Тартар» на 03113, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 82А, офіс 77.

4. Уповноважити засновника ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 16.09.2004 року) провести організацію державної реєстрації Статуту колективного підприємства «Тартар» та внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з правом передоручення третім особам виконання усіх інших пов'язаних з цим дій.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_23 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_24

18.04.2018 року приватним нотаріусом Капітула Г.Д. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд», оформлених протоколом № 3-18 від 18.04.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 13101050036001152 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників).

05.05.2018 відбулися загальні збори колективного підприємства «Тартар», на яких був запланований наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про вихід зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_24 у зв'язку з продажем належної їй частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_25 .

3. Про вихід зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_23 у зв'язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі на користь ОСОБА_25 .

4. Про прийняття до складу учасників підприємства ОСОБА_25 у зв'язку з набуттям ним права власності на частку в статутному капіталі підприємства.

5. Про звільнення директора підприємства.

6. Про призначення директора підприємства.

7. Про зміну місцезнаходження підприємства.

8. Про внесення відповідних змін до статуту підприємства, шляхом викладення його в новій редакції затвердження нової редакції статуту підприємства.

9. Про уповноваження директора підприємства провести державну реєстрацію нової редакції статуту в органах державної влади.

На загальних зборах 05.05.2018 прийняті рішення, оформлені протоколом № 4-18, про:

1. Обрання головою зборів - ОСОБА_25, секретарем зборів - ОСОБА_36

2. Затвердження виходу зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_24 (податковий номер НОМЕР_6 ) у зв'язку з продажем в повному обсязі належної їй частки (51 %) в статутному капіталі підприємства, що становить 382 500 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_25 (податковий номер НОМЕР_7 ).

3. Затверджено вихід зі складу учасників (засновників) підприємства ОСОБА_23 (податковий номер НОМЕР_5 ) у зв'язку з продажем в повному обсязі належної йому частки (49 %) в статутному капіталі підприємства, що становить 367 500 гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_25 (податковий номер НОМЕР_7 ).

4. Прийняття до складу учасників підприємств ОСОБА_25 (податковий номер НОМЕР_7 ), у зв'язку з набуттям ним права власності на частку (100 % статутного капіталу підприємства), що становить 750 000 гривень 00 копійок.

5. Звільнення з посади директора ОСОБА_27 , за власним бажанням з 05 травня 2018 року.

6. Призначення на посаду директора ОСОБА_25 (податковий номер НОМЕР_7 ) з 07 травня 2018.

7. Зміну місцезнаходження підприємства на наступну адресу: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б.

8. Внесення відповідних змін до статуту підприємства шляхом викладення його в новій редакції. Затвердити нову редакцію статуту підприємства.

9. Уповноважено директора підприємства ОСОБА_25 провести реєстрацію змін в органах державної влади, з правом передоручення третім особам.

На вказаних зборах, були присутні учасники: ОСОБА_24 (діє представник за довіреністю ОСОБА_36), ОСОБА_23 (діє представник за довіреністю ОСОБА_36), запрошені особи - ОСОБА_25.

Протокол підписаний головою зборів учасників ОСОБА_25 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_36

10.05.2018 року державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я. на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників колективного підприємства «Тартар», оформлених протоколом № 4-18 від 05.05.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 10741050041074943 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників).

Посилаючись на те, що на момент подання позову у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані щодо ОСОБА_1 як засновника (учасника) колективного підприємства "Агрошляхбуд" (нині колективного підприємства «Тартар»), а права останнього як засновника не поновлено внаслідок наявності в ЄДРПОУ реєстраційних дій, вчинених після 07.07.2016, які є похідними від рішення (протокол № 2-6 від 07.07.2016), яким ОСОБА_1 було незаконно виключено зі складу учасників товариства, позивач звернувся із даним позовом до господарського суду Донецької області.

Оцінюючи матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

При цьому суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Як встановлено судом, колективне підприємство «Агрошляхбуд», правонаступником якого є колективне підприємство «Тартар», зареєстровано розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації № 218 від 16.06.1993, про що зроблено відповідну відмітку на статуті комунального підприємства «Тартар» в редакції від 27.12.2013 (т. 1, а.с. 17).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, чинній на момент створення КП «Агрошляхбуд») відповідно до форми власності можуть діяти, зокрема, колективні підприємства, засновані на власності трудового колективу підприємства.

Право колективної власності юридичної особи, створеної на базі майна її членів (учасників), полягає у використанні належних їй засобів виробництва на власний розсуд і в інтересах її членів (учасників).

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про підприємства в Україні» у статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства.

Закон України «Про підприємства в Україні» втратив чинність 01 січня 2004 року з набранням чинності Господарським кодексом України.

Частиною першою статті 62 Господарського кодексу України визначено, що підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Залежно від форм власності, відповідно до статті 63 Господарського кодексу України, в Україні може діяти, зокрема, підприємство на основі колективної власності (підприємство колективної власності).

Згідно із частиною п'ятою статті 63 Господарського кодексу України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить колективні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності. Підприємство колективної власності є однією з організаційно-правових форм підприємств, кваліфікуючою ознакою якої є визначена форма власності, на якій засноване і діє таке підприємство. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду співвласники колективного підприємства незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між ними та цим підприємством щодо його створення, діяльності, управління або припинення діяльності є корпоративними (пункт 34 постанови від 13 листопада 2019 року у справі № 146/616/15-ц, провадження № 14-444цс19).

Судом встановлено, що КП «Агрошляхбуд», правонаступником якого є КП «Тартар», створено на засадах угоди громадян України шляхом об'єднання майна для спільного ведення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Тобто, КП «Агрошляхбуд» за способом утворення є корпоративним підприємством, яке характеризується тим, що утворилося засновниками за їх спільним рішенням, діє на основі об'єднання майна та трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

У розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так само кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що прямо передбачено у ч. 2 ст. 15 ЦК України.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004, поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

При цьому необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 76 ГПК України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Тобто вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивач, обґрунтовуючи наявність свого корпоративного права, яке він вважає порушеним відповідачем, посилається на рішення Господарського суду Закарпатської області, яким було визнано недійсним, в тому числі, рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 07.07.2016 року, оформлене протоколом № 2-16 від 07.07.2016 року, яким, зокрема, було виключено ОСОБА_1 зі складу учасників підприємства.

Під час розгляду справи № 907/526/17 Господарським судом Закарпатської області було встановлено, що станом на дату проведення спірних зборів, а саме 07.07.2016 року позивач мав статус учасника Підприємства.

Приймаючи рішення по справі Господарський суд Закарпатської області надавав оцінку доказів по справі щодо порушеного права ОСОБА_1 , як учасника колективного підприємства саме на час проведення загальних зборів 07.07.2016 року

Між тим, як встановлено судом, 26.08.2016 ОСОБА_1 через півтора місяця після проведення вищезазначених загальних зборів, було складено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровану в реєстрі за № 454 (т. 6, а.с. 214), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав кошти, які належало йому отримати при виключенні із підприємства у розмірі 10 350,52 грн., які було перераховано КП «Агрошляхбуд» на його власний картковий рахунок. Також у вказаній заяві зазначено про те, що на його вимогу від ОСОБА_21 було отримано додаткову компенсацію у розмірі 1500,00 $, що еквівалентно згідно курсу НБУ (25,329215) на 26.08.2016 становить 37 993,82 грн. за придбання нею частки, що становила 1,38 % від підприємства, що була відчужена підприємством у ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначена заява не мала ніяких юридичних наслідків при вирішені спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» від 07.07.2016, оформлене протоколом № 2-16, по справі № 907/526/17, оскільки була подана 26.08.2016, тобто після проведення загальних зборів, не входила до предмету доказування по справі та не була предметом дослідження судом.

В судовому засідання 27.01.2020 Пригарою ОСОБА_39 .І. було підтверджено факт отримання зазначених грошових коштів.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, 09.02.2017 ОСОБА_1 було складено заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Петканич В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 44 (т. 8, а.с. 70), про відкликання раніше поданої заяви від 26.08.2016.

В судовому засіданні від 27.01.2020 позивач зазначив, що отримані ним грошові кошти за заявою від 26.08.2016 ані підприємству, ані ОСОБА_21 не повертались.

Заяву від 26.08.2016 суд оцінює як правочин щодо відчуження належного позивачу корпоративного права. Зазначений висновок ґрунтується на наступному.

Відчуження частки потребує волевиявлення особи, яка її відчужує, й особи, яка приймає частку у власність. Відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, оскільки воно відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Такий договір може укладатися в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що будь-який правочин з відчуження частки є двостороннім, тобто на його укладення необхідна згода учасника, який відчужує частку, і згода набувача частки.

Разом з тим, підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15.

Таким чином, суд не може прийняти заяву про відкликання від 09.02.2017, як доказ припинення правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_21 щодо відчуження зазначеної частки (набуття ОСОБА_21 прав на зазначену частку, та відчуження її ОСОБА_1 )., оскільки, як зазначалося вище, правочин з відчуження частки є двостороннім і як на його укладення так і на припинення необхідна згода учасників. Крім того, зазначена угода не була визнана недійсною у встановленому законом порядку.

В зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідно до заяви від 26.08.2016 відбулась зміна власника корпоративних прав у розмірі 1,38 % з ОСОБА_1 на ОСОБА_21 , на підставі чого ОСОБА_1 позбавився статусу учасника колективного підприємства «Агрошляхбуд», перейменованого надалі у колективне підприємство «Тартар» з 26.08.2016.

Згідно зі статтею 13 ЦК цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано грошові кошти за відчуження своєї частки у статутному капіталі підприємства.

Звертаючись до суду із позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих після 07.07.2016, з посиланням на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2018 по справі № 907/526/17, позивач має на меті відновити свої корпоративні права у підприємстві, безпідставно ігноруючи наявність укладеного та не визнаного недійсним договору купівлі-продажу своєї частки ОСОБА_21 .

За висновками суду, позивач, звертаючись до суду із даним позовом, зловживає своїм правом, оскільки отримав гроші за продаж своєї частки у статутному капіталі, не є учасником підприємства, у зв'язку з чим безпідставно просить скасувати усі рішення загальних зборів, прийняті після 07.07.2016, тобто після його виключення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Крім того, протягом розгляду справи судом з'ясовано, і як неодноразово наголошував на цьому позивач, дійсно мало місце неодноразова зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна її назви, призначення директором підприємства нерезидента України, Баха Маліка, відсутність фактичного місцезнаходження підприємства за зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресі, неможливість з'ясування фактичного місцезнаходження директора, який за своїми функціональними обов'язками повинен здійснювати керівництво підприємством.

Проте, у визначеному випадку зазначені дії не порушують права позивача як учасника, оскільки він позбавився права участі у даному підприємстві з моменту відчуження своїх корпоративних прав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його корпоративних прав, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім іншого, щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації державної реєстрації нерухомого майна за гр. ОСОБА_22 від 31.07.2017 на базу відпочинку за адресою: АДРЕСА_26 (номер запису про право власності: 21646447); на магазин-кіоск за адресою: АДРЕСА_25 (номер запису про право власності: 21647021); асфальтобетонний завод за адресою: АДРЕСА_30 (номер запису про право власності 21647425), а також щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації рухомого майна за громадянином ОСОБА_22 , яке передано з КП "Агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03580334) на основі протоколу позачергових загальних зборів від 26.07.2017 № 11, а саме на: - вантажний автомобіль - самоскид КРАЗ 65055, який належав КП "Агрошляхбуд" під державним номером НОМЕР_8; - Грейдер Д3-143, рік випуску 1991, заводський № НОМЕР_13; - УАЗ 452А, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_23; - Грейдер Д3-122, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № 47-15 ЗА, рік випуску 1994; - Автогрейдер легкий Д3-99, шасі (рама) № НОМЕР_30; - Автогудронатор ЗИЛ-130 АС-39, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_14; - Автомобіль ГАЗ 2705, що належав КП "Агрошляхбуд" за державним № НОМЕР_12; - Асфальтоукладчик ДС-126; - Бітумовоз - ВПТ-6; - Бульдозер ДТ - 75, заводський номер НОМЕР_16; - ВАЗ-2105, що належав КП "Агрошляхбуд" за № НОМЕР_17; - Ескаватор ЭО-2621, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_15; - Ескаватор ЭО-3323, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_19; - Легкова-седан 3А3968 М, що належала КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_18; - ЗИЛ-431610, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_20; - Бульдозер Д3-42Г, рік випуску 1986, б/н; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним НОМЕР_22; - Грузова-самосвал ММЗ-4502, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_24; - ММЗ-554 М, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_21; - ЇЖ-2715, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_26; - Коток ДУ-49 2-вальц; - Коток ДУ-50 - 3 вальц; - Трактор Т-150, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_25, рік випуску 1991; - Трактор ПЭ-08, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним № НОМЕР_27, рік випуску 1974; - Каток VSN-100, рік випуску 1984, заводський НОМЕР_28, що належав КП "Агрошляхбуд" за реєстраційним номером № НОМЕР_29, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування вказаної вимоги посилався на те, що факт вибуття майна з володіння колективного підприємства «Агрошляхбуд» шляхом оформлення прав на нього за іншою особою - Ісайовичем І.Ф . , порушує права та інтереси колективного підприємства «Агрошляхбуд» як власника майна, а також права ОСОБА_1 як учасника даного підприємства.

Позивач вважає, що обраний ним спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно є предметом спору про відновлення його майнового права, яке полягає у відновленні того становища, яке існувало на момент його незаконного виключення зі складу учасників підприємства, а саме 07.07.2016.

Таким чином, спір про скасування рішення, запису щодо скасування права власності на об'єкт нерухомого майна має розглядатися як спір, пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на цей об'єкт. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Реєстрі. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження №11-377апп18).

За змістом статті 48 Господарського процесуального кодексу України належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Позивач таким право не скористався, клопотання про залучення ОСОБА_22 як власника майна, право на яке оспорюється позивачем, до участі у справі в якості співвідповідача, не надав.

Відповідно до вищевказаних положень законодавства позивач, звертаючись до суду з позовом повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів, зокрема права власності, саме вказаним ним відповідачем.

При цьому, слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов'язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки позивач всупереч вимог частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України не довів факту невизнання або порушення права власності саме відповідачем, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Суд також звертає увагу позивача на те, що з огляду на приписи чинного законодавства товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі статтями 92, 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу ст.ст. 92, 97, 98, 116, 509, 510 Цивільного кодексу вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов'язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов'язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов'язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Таким чином, за висновками суду, підписання керівником підприємства ОСОБА_36 акту приймання-передачі майна від 27.07.2017 згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників колективного підприємства «Агрошляхбуд» № 11 від 26.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_22 було передано спірне майно згідно переліку (т. 4, а.с. 46-51), може порушувати права та інтереси цього товариства, а не корпоративні права учасника.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (див., зокрема, рішення у справі «Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки» (Credit and Industrial Bank v. the Czech Republic), заява № 29010/95 від 20 травня 1998 року; рішення у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (Case of Terem LTD, Chechetkin and Olius v. Ukraine), заява № 70297/01, пункти 28 - 30, від 18 жовтня 2005 року; рішення у справі «Фельдман та банк «Слов'янський» проти України», заява № 42758/05, пункт 30, від 21 грудня 2017 року). При цьому навіть у разі, якщо юридичну особу було ліквідовано, Європейський суд з прав людини розглядає справи за заявою саме такої юридичної особи, допускаючи її представництво в особі акціонера (учасника), якщо юридична особа не може брати участь у справі в особі своїх органів (рішення у справі «Фельдман та банк «Слов'янський» проти України», заява № 42758/05, пункт 1 резолютивної частини від 21 грудня 2017 року).

Суд залишає поза увагою доводи позивача та третіх осіб, що задоволення позову призведе до поновлення трудових прав останніх з огляду на те, що предметом розгляду справи є захист корпоративних прав, а захист трудових прав здійснюється в межах цивільного судочинства.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Судові витрати на підставі статті 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 08.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2020.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя С.М. Фурсова

Попередній документ

90281776

Наступний документ

90281778

Інформація про рішення:

№ рішення:	90281777
№ справи:	905/257/19
Дата рішення:	08.07.2020
Дата публікації:	10.07.2020
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Донецької області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання засновницьких (установчих) документів недійсними

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відмовлено у відкритті провадження (13.04.2020)
Дата надходження:	13.03.2020
Предмет позову:	визнання недійсним рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (32)

27.01.2020 15:00	Господарський суд Донецької області
11.02.2020 14:00	Господарський суд Донецької області
25.02.2020 15:00	Господарський суд Донецької області
23.03.2020 12:00	Господарський суд Донецької області
22.04.2020 12:00	Господарський суд Донецької області
20.05.2020 12:00	Господарський суд Донецької області
27.05.2020 14:00	Господарський суд Донецької області
04.06.2020 10:00	Господарський суд Донецької області
06.07.2020 11:00	Східний апеляційний господарський суд
08.07.2020 15:30	Господарський суд Донецької області
14.07.2020 10:00	Східний апеляційний господарський суд
03.08.2020 11:30	Східний апеляційний господарський суд
16.09.2020 10:00	Східний апеляційний господарський суд
16.09.2020 10:45	Східний апеляційний господарський суд
16.09.2020 15:45	Східний апеляційний господарський суд
16.09.2020 16:15	Східний апеляційний господарський суд
13.10.2020 14:15	Східний апеляційний господарський суд
13.10.2020 15:00	Східний апеляційний господарський суд
13.10.2020 15:45	Східний апеляційний господарський суд
23.11.2020 14:15	Східний апеляційний господарський суд
23.11.2020 15:00	Східний апеляційний господарський суд
23.11.2020 15:30	Східний апеляційний господарський суд
02.12.2020 14:15	Східний апеляційний господарський суд
02.12.2020 14:45	Східний апеляційний господарський суд
02.12.2020 15:15	Східний апеляційний господарський суд
18.01.2021 10:00	Східний апеляційний господарський суд
20.01.2021 10:00	Східний апеляційний господарський суд
20.01.2021 10:30	Східний апеляційний господарський суд
22.02.2021 14:45	Господарський суд Донецької області
28.04.2021 10:50	Касаційний господарський суд
12.05.2021 10:10	Касаційний господарський суд
02.07.2021 12:30	Господарський суд Донецької області