61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
08.07.2020 Справа №905/746/20
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
розглянув матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до відповідача, Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької обл.,
про стягнення 37695,00грн.,-
без виклику представників сторін,
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.04.2020 до Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 37695,00грн. за неправильно зазначену у накладній масу вантажу на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/746/20 визначено суддю Кротінову О.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2020 позовну заяву б/н від 17.04.2020 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, залишено без руху на підставі ч.5 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України; встановлено позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 17.04.2020 у строк згідно ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
14.05.2020 від позивача через канцелярію суду отримано заяву б/н від 12.05.2020 про усунення недоліків, якою до матеріалів позовної заяви долучено копію витягу з протоколу №Ц-64/91 про затвердження положень відокремлених підрозділів Акціонерного товариства «Українська залізниця», копію положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Щодо підпису позовної заяви лише однією особою - адвокатом Галагур З.А. посилається на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 23.07.2018 справа №905/2314/17 та вважає правила двох підписів таким, що не застосовується до підписання позовної заяви. З огляду на таке, стверджує про правомірність підписання позову лише однією особою.
За результатами дослідження означеного питання, 19.05.2020 ухвалою суду повернуто позовну заяву б/н від 17.04.2020 та додані до неї документи Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
04.06.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №б/н від 02.06.2020 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 по справі №905/746/20.
12.06.2020 ухвалою Східного апеляційного господарського суду по справі №905/746/20 клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольно; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/746/20.
01.07.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця"» задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/746/20 скасувано повністю; справу №905/746/20 передано на розгляд до Господарського суду Донецької області.
08.07.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернуто матеріали справи №905/746/20.
Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2020, справу 905/746/20 передано судді Кротіновій О.В. для подальшого розгляду.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі №905/746/20 суддею Кротіновою О.В. подано заяву від 08.07.2020 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об'єктивному розгляді справи.
Як встановлено ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до положень ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Скасування Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/746/20 про повернення позовної заяви позивачу передбачає необхідність подальшого розгляду справи судом, який розглядає справу при наявності скасованого судового рішення, у якому висловлена правова позиція щодо наявності права адвоката Галагур З.А. на одноособове підписання заявленого позову та, як наслідок, ініціювання ним таким чином позовних вимог від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», і така обставина може бути підставою для подання заяви про відвід судді або вчинення інших дій з метою усунення судді Кротінової О.В. від здійснення правосуддя у цій справі.
З огляду на викладене, подальше прийняття суддею Кротінової О.В. участі у розгляді справи №905/746/20 може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, що, в свою чергу, зумовлює задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити заяву від 08.07.2020 про самовідвід судді Кротінової О.В. від розгляду справи №905/746/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро, до відповідача, Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької обл., про стягнення штрафу у розмірі 37695,00грн.
Суддя О.В. Кротінова