Ухвала від 09.07.2020 по справі 904/3637/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2020 Справа № 904/3637/20

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м.Марганець Дніпропетровська область

про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок засмічення земельних ресурсів

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі-Позивач) 07.07.2020 року звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок засмічення земельних ресурсів в сумі 566678,44 грн зарахувавши кошти на наступні реквізити: номер рахунку ІВAN UA758999980333189331000004565, УК у м.Марганці/ОТГ Марганець/24062100, код отримувача 37857392, банк отримувача Казначейство України (адм. е. подат.), код класифікації доходів бюджету 24062100, а також 8500,00 грн судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням Відповідачем вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про охорону земель" , Земельного кодексу України тощо.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
90281633
Наступний документ
90281635
Інформація про рішення:
№ рішення: 90281634
№ справи: 904/3637/20
Дата рішення: 09.07.2020
Дата публікації: 10.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2021)
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок засмічення земельних ресурсів
Розклад засідань:
26.08.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство ""Марганецький рудоремонтний завод"
Публічне акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ