Ухвала від 09.07.2020 по справі 904/817/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.07.2020р. Справа № 904/817/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка

Про: стягнення 190 973, 53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Компанія «Нотапс» (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Войного О.В. ( відповідач) про стягнення 190 973, 53 грн. ( в т.ч.: 136 501, 40 грн. - пеня; 41 024, 21 грн. - інфляційних втрат та 13 447, 92 грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх грошових зобов'язань за договорами поставки на умовах товарного кредиту №ТК 01/03/08-Х від 04.03.2008р. та №ТК 01/04/08-Х та від 01.04.2008р., (укладеними між ТОВ «Корпорація Агросинтез» та відповідачем), наявністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. по справі №26/95-09, яким встановлені обставини невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем та правом позивача, відповідно до угоди про заміну кредитора у зобов'язанні №01/14-1 від 01.04.14р. нарахувати відповідачу пеню , інфляційні втрати та 3% річні. Окрім того, позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.20р. відкрито провадження у справі № 904/817/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Станом на 17.04.20р. відповідач відзиву на позов не надав. В той же час, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 17.02.20р., відповідач припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням - 14.01.15р. У зв'язку з чим, судом надіслані запити до реєстраційних органів та адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

06.07.20р. до канцелярії суду від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області надійшла довідка, згідно якої вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення вірного місцезнаходження відповідача - ОСОБА_1 , оскільки згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, вірним місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1. (п.2, ч.3, ст. 162 ГПК України).

Також - згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак в порушення вищезазначених приписів, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме позивачем до позовної заяви було додано опис вкладення у цінний лист від 10.02.20р. про направлення копії позовної заяви на наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 . В той же час, згідно згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, вірним місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164,172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити вірне місцезнаходження відповідача;

надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв

Попередній документ
90281616
Наступний документ
90281618
Інформація про рішення:
№ рішення: 90281617
№ справи: 904/817/20
Дата рішення: 09.07.2020
Дата публікації: 10.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: стягнення 190 973, 53грн.
Розклад засідань:
28.11.2022 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.06.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВРОНСЬКА Г О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Войний Дмитро Олександрович
Войний Олександр Валентинови
Фізична особа-підприємець Войний Олександр Валентинович
за участю:
Приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович
заінтересована особа:
Васильківська державна нотаріальна контора
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
заявник касаційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Война Наталія Миколаїна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
представник:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник апелянта:
адвокат ТУМАНОВ ДЕНИС СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
Грищенко О.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М