проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2020 року Справа № 917/2131/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Праймтор», м.Київ (вх. № 1639 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі № 917/2131/19 (суддя Кльопов І.Г.; повне рішення складено 03.06.2020)
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, площа Перемоги, 2; код ЄДРПОУ 24388300)
до Приватного підприємства «Праймтор» (04112, м.Київ, вул.Тимофія Шамрило, 15А; код ЄДРПОУ 41537518)
про стягнення 18913,88грн., -
03.02.2019 Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Праймтор» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 18913,88 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі № 917/2131/19 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства «Праймтор» на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 18913,88 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що відповідач є власником будівлі кафе-бару з літньою площадкою по проспекту Лесі Українки,65-В у м.Кременчуці Полтавської області та у період з 21.09.2018 по 04.12.2019 (включно) використовував земельну ділянку площею 224 кв.м. без правовстановлюючих документів на неї і орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації та обслуговування будівлі кафе-бару, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Зважаючи на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, тому за висновками суду він зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. При вирішенні справи судом застосовано правові висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 08.01.2019 у справі № 916/2927/17.
Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю та відшкодувати відповідачу судові витрати за подачу апеляційної скарги. Відповідач посилається на те, що з моменту придбання нерухомого майна він сплачує земельний податок у складі єдиного податку, а тому висновок суду про те, що відповідач у період з 21.09.2018 по 04.12.2019 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законом розмірі, свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм статей 291, 297 Податкового кодексу України та статті 1214 Цивільного кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Попков Д.О., Стойка О.В.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги апеляційним господарським судом встановлено, що подана апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження згідно вимог статті 262 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.
При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного підприємства «Праймтор», м.Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі № 917/2131/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/2131/19 з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Праймтор», м.Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.06.2020 у справі № 917/2131/19.
2.Позивачу у строк до 24.07.2020 подати до суду апеляційної інстанції:
-відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів;
-заяви та/або клопотання (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій відповідачу.
3.Роз'яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 917/2131/19 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка