79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"08" липня 2020 р. Справа №914/1680/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів В.М. Гриців,
О.В. Зварич,
без повідомлення сторін
розглянувши заяву ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» про виправлення арифметичної помилки у постанові Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020
у справі: №914/1680/18
за позовом: Фермерського господарства “Агро Захід Буг”, с. Ленарівка Буського району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековей Вейст Менеджмент”, м. Львів
про стягнення 8 257 099,80грн заборгованості за договором №А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг
У провадженні Західного апеляційного господарського суду ( колегія суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М., Зварич О.В.) перебувала апеляційна скарга ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” від 15.02.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2020 у справі №914/1680/18.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №914/1680/18 апеляційну скаргу ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2020, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” на користь ФГ “Агро Захід Буг” 4 470 627,66грн заборгованості ( з урахуванням стягненої заборгованості в сумі 3 614 472,14грн), 121 255,51грн судового збору та 17 622,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 172 000,00грн боргу в задоволенні позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ФГ “Агро Захід Буг” на користь ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” 3 901,48грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.
07.07.2020 представник відповідача ( ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент”) адвокат Костур Р.В. подала заяву про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №914/1680/18, розгляд якої просила здійснювати за участю представників ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент”.
Представник відповідача вказує, що зі змісту резолютивної частини постанови від 19.06.2020 вбачається, що загальна сума коштів, яка була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, становила 4 642 627,66грн, з яких суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 4 470 627,66грн та відмовив у стягненні 172 000,00грн. Водночас, сума коштів, яка була предметом спору у даній справі, становила 8 257 099,80грн. В межах виконавчого провадження з відповідача було стягнуто 3 659 772,14грн, тому, заявник вважає, що позивач міг ставити питання про стягнення з відповідача не більше, ніж 4 597 327,66грн (8 257 099,80 - 3 659 772,14).
Частиною першою статті 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).
Отже, за загальним правилом питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, і лише за ініціативою суду питання про внесення виправлень може вирішуватися в судовому засіданні за участю учасників справи.
Апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду заяви ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” про виправлення арифметичної помилки в судовому засіданні за участю представників сторін, оскільки зі змісту заяви випливає, що така заява подана без урахування повного тексту постанови від 19.06.2020 у справі №914/1680/18 та ухвали від 02.07.2020 про виправлення описки в скороченій постанові, копії яких представник відповідача адвокат Костур Р.В. особисто отримала 06.07.2020, про що свідчать її підписи на вказаних судових рішеннях.
Розглянувши заяву ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” про виправлення арифметичної помилки, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 21.10.2019 у справі № 904/5847/1, описка у розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).
Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
В заяві про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині постанови відповідач не вказує, яка саме арифметична помилка допущена в резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №914/1680/18, яку слід виправити, та яким чином належить її виправити (що саме належить вказати та замість чого).
Натомість в заяві відповідач стверджує, що загальна сума коштів, яка була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, становила 4 642 627,66грн, з яких суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 4 470 627,66грн та відмовив у стягненні 172 000,00грн. Зазначає, що сума коштів, яка була предметом спору у даній справі, становила 8 257 099,80грн. В межах виконавчого провадження з відповідача було стягнуто 3 659 772,14грн, тому, заявник вважає, що позивач міг ставити питання про стягнення з відповідача не більше, ніж 4 597 327,66грн (8 257 099,80 - 3 659 772,14).
Дійсно, предметом спору у справі №914/1680/18 була вимога позивача про стягнення з відповідача 8 257 099,80грн заборгованості за договором №А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг.
За результатами розгляду цього спору Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 15.01.2020, яким закрив провадження у справі в частині стягнення 3 659 772,14грн заборгованості у зв'язку з відсутністю предмета спору та стягнув з відповідача на користь позивача 4 597 327,66грн основного боргу, 18 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 123 856,50грн судового збору.
За результатами перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” (відповідача) постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №914/1680/18 апеляційну скаргу задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 15.01.2020, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ТОВ “Ековей Вейст Менеджмент” на користь ФГ “Агро Захід Буг” 4 470 627,66грн заборгованості (з урахуванням стягненої заборгованості в сумі 3 614 472,14грн), 121 255,51грн судового збору та 17 622,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 172 000,00грн боргу в задоволенні позову відмовлено.
У мотивувальній частині постанови вказано, що із заявленої до стягнення заборгованості в сумі 8 257 099,80грн, обґрунтованими є вимоги на суму 8 085 099,80грн. При цьому апеляційний суд врахував , що частина заборгованості в сумі 3 614 472,14грн вже стягнена з відповідача і перерахована позивачу приватним виконавцем при виконанні рішення суду від 24.01.2019 у даній справі, яке в подальшому скасоване Верховним Судом, у зв'язку з чим дійшов висновку, що з метою недопущення подвійного стягнення з відповідача коштів в сумі 3 614 472,14грн позов належить задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 4 470 627,66грн боргу(8 085 099,80 -3 614 472,14), тобто стягнути суму боргу за мінусом вже стягненої суми боргу. В частині стягнення 172 000,00грн боргу апеляційний суд відмовив.
Відтак доводи відповідача, що загальна сума коштів, яка була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, становила 4 642 627,66грн, суперечать фактичним обставинам справи та змісту постанови.
Щодо доводів про стягнення з відповідача в межах виконавчого провадження 3 659 772,14грн, то ці доводи є безпідставні, оскільки постановою апеляційного суду від 19.06.2020 у справі №914/1680/18 встановлено, що згідно з постановою приватного виконавця Меленчука В.І. ВП №58520840 від 15.08.2019про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної при виконанні наказу Господарського суду Львівської області №914/1680/18 від 26.02.2019, виданого на виконання рішення суду від 24.01.2019 у даній справі, яке в подальшому скасоване Верховним Судом, в межах виконавчого провадження з відповідача стягнено та перераховано позивачу саме 3 614 472,14грн заборгованості. Інші суми коштів, які стягнені виконавцем з відповідача, а саме: суму основної винагороди виконавця -361 447,22грн та суму витрат на проведення виконавчих дій - 470,60грн, про стягнення яких вказано у постанові виконавця ВП №58520840 від 15.08.2019, апеляційний суд не взяв до уваги, оскільки ці суми не є предметом спору і вони не переховувалися виконавцем позивачу ( том - матеріали оскарження ухвали від 23.09.2019, а.с.117).
Інших доказів, які б підтверджували стягнення з відповідача в межах виконавчого провадження 3 659 772,14грн заборгованості, яка є предметом даного спору, не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду.
Отже, резолютивна частина постанови апеляційного суду від 19.06.2020 у справі №914/1680/18 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4 470 627,66грн заборгованості ( з урахуванням стягненої заборгованості в сумі 3 614 472,14грн) та щодо відмови в позові в частині стягнення 172 000,00грн боргу відповідає встановленим апеляційним судом обставинам справи та мотивувальній частині постанови і жодної арифметичної помилки в резолютивній частині не допущено.
На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заява ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні заяви ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» про виправлення арифметичної помилки у постанові Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 у справі №914/1680/18 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя В.М. Гриців
Суддя О.В. Зварич