Справа № 953/10811/20
н/п 2/953/2392/20
"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
при секретарі Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Крона-Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У грудні 2017 року ТОВ «Крона-Компані» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 18 липня 2016 року між ТОВ «Крона-Компані» (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 приміщення на першому поверсі Торгового центру, - секція № А31-7, загальною площею 40,50 кв. м, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а орендар, у свою чергу, зобов'язався його прийняти, оплатити користування і повернути приміщення на умовах, визначених договором.
Ухвалою суду від 27.12.2017р. провадження у даній справі відкрито, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження.
08.07.2020р. позивачем до суду поданий зустрічний позов про визнання недійним договору оренди від 18.07.2016р. та додаткової угоди до нього.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
За ч.1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву.
В ухвалі про відкриття провадження у справі, судом встановлений строк для надсилання відзиву 15 днів, з дня отримання ухвали.
Ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 15.01.2018р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення та подав відзив на позов, тоді як зустрічний позов подав до суду 08.07.2020р, тобто з пропуском встановленого судом строку.
Враховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання зустрічного позову, підстави для його прийняття до розгляду із первісним позовом - відсутні, що не позбавляє відповідача права звернутися із позовом в загальному порядку..
Також до суду від відповідача надійшло клопотання про його заміну на ФОП, оскільки на теперішній час він зареєстрований як ФОП.
За ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Тобто правом на заміну відповідача наділений лише позивач, відповідач не може вирішувати хто саме має відповідати за вимогами заявленими позивачем, тому його клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідачем у поданому відзиві зазначено, що він додаткову угоду до договору оренди не підписував та прохав призначити почеркознавчу експертизу.
Крім того, 08.07.2020р. окремо подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що він не підписував, ні договір оренди від 18.07.2016р., ні додаткової угоди від 31.03.2017р.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди та додаткової угоди до нього, при цьому відповідач оспорює їх підписання, тому для з'ясування укладання договору та його підписання необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, сторонами не надані відповідний висновок експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Питання експерту запропоновані відповідачем, суд вважає за можливе включити до переліку питань, з певним коригуванням, враховуючи заявлені вимоги, заперечення відповідача, а також враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 13, 53, 81, 84, 191, 193,151, 153, 260 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ТОВ «Крона-Компані» про визнання правочинів недійсними, до розгляду із первісним позовом.
В задоволені клопотання відповідача про його заміну - відмовити.
Задовольнити клопотання відповідача.
Призначити у справі за позовом ТОВ «Крона-Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи ОСОБА_1 (або іншою особою) виконані підписи в договорі оренди №А31-7/Х-1 від 18.07.2016року укладеному між ТОВ «Крона-Компані» (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) із додатками ОСОБА_2 , додатковій угоді від 31.03.2017року (на кожній сторінці в графі орендар) ?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл М.С.Бокаріуса., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Бородіна Н.М.