Справа № 953/10686/20
н/п 1-кс/953/5379/20
"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020225490000028 від 03.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
встановив:
06.07.2020 о 16:12 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелоком та батарейкою від брелока від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., які запаковані в поліетиленовий експертний пакет № 2614439, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном. Місцем зберігання арештованого майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 02.07.2020 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, а саме: автомобілю TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Ключ з брелоком та батарейкою від брелока від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., які запаковані в поліетиленовий експертний пакет № 2614439 зберігати в камері схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020225490000028 від 03.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 приблизно о 17:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Харківська набережна, 6/2, співробітниками поліції було зупинено автомобіль TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками підробки вузлів та агрегатів.
Прокурор зазначає, що 03.07.2020 в ході огляду місця події було вилучено автомобільTOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелоком та батарейкою від брелока від вказаного автомобілю в кількості 1 шт.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб належить ОСОБА_4 .
Прокурор вказує, що в ході огляду вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що вказаний автомобіль не має жодних номерів ідентифікації на кузові та на інших частинах автомобіля, де вони повинні бути.
Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, оскільки є підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину; є предметом кримінально протиправних дій; набуто кримінально протиправним шляхом.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 08.07.2020 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому слідчий повідомила, що нею вживались заходи з метою повідомлення власника транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак вказані заходи не дали позитивного результату (а.с. 24-25).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020225490000028 від 03.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
02.07.2020 слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а , в ході якого вилучені TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ з брелоком та батарейкою від брелока від вказаного автомобілю в кількості 1 шт. (а.с. 8-10).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 03.07.2020 о 18:38 год. (а.с. 22) та надійшло до суду 06.07.2020 о 16:12 год. (а.с. 1-3).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2020 автомобіль, свідоцтвопро реєстрацію транспортного засобу, ключ з брелоком та батарейкою від брелока від вказаного автомобілю підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На виконання вимог ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, ОСОБА_4 , відчуження, продаж та керування зазначеним автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020225490000028 від 03.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ з брелоком та батарейкою від брелока від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., які належать ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску визначити спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104..
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серіїНОМЕР_2 , ключа з брелоком та батарейкою від брелока від вказаного автомобілю в кількості 1 шт., які запаковані в поліетиленовий експертний пакет № 2614439 визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1