Справа № 189/421/20
2/189/289/20
07.07.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 26.02.2009 року в сумі 16316,97 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.02.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до умов договору, отже, належним чином зобов'язання за договором не виконував.
Як зазначає позивач у позові, у відповідача станом на 16.03.2020 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16316,97 грн., яка складається з наступного: 10299,12 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1093,95 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 3670,71 - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 753,19 грн. - штраф (процентна складова) (а. с. 2,).
Як на докази по справі позивач посилається на розрахунок заборгованості, виписку з рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довіку про видачу картки, копію заяви позичальника, копію довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 26.02.2009 року, копією примірника «Умов та правил надання банківських послуг», витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання (а. с. 2, зворот).
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.
Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка жодних заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надавала.
Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
У зв'язку з повідомленням від Укрпошти, що відповідач відсутній за місцем реєстрації та неврученням йому судової повістки, суд дійшов висновку, що місцезнаходження особи невідоме і розмістив оголошення на сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.07.2020 року, о 08-00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2009 року ОСОБА_1 підписав з позивачем заяву 001511120089063250, в якій відповідач просить відкрити рахунок та надати послуги, зокрема, зазначається, що видається кредитна карта, відкривається картковий рахунок № НОМЕР_1 , встановлюється кредитний ліміт, зазначається відсоткова ставка за кредитом (копія, а. с. 59).
26.02.2009 року ОСОБА_1 також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно якого отримав кредитні кошти. У пункті 2 довідки «Тип кредитної лінії» зазначається - відновлювальна. У пункті 8 довідки «Базова % ставка, в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) зазначається - UAH - 2.5%. У пункті 10 «Строк внесення щомісячних платежів» зазначається - до 25 числа місяця, наступного за звітним. У пункті 17 «Штраф за порушення строків платежів, по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів» зазначається - 500 грн. + 5% від суми позову (а. с. 60).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.
Суд встановив, що між сторонами укладений кредитний договір у простій письмовій формі шляхом підписання кількох документів, зокрема, заяви та довідки про умови кредитування, в яких викладені істотні умови кредитного договору, зокрема, зазначений розмір кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, тип процентної ставки, розмір і порядок сплати щомісячних платежів тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок, періодично сплачував кошти за кредитом.
Встановлено, що при виконанні договору з боку відповідача, внаслідок порушення ним строків оплати договору, виникла заборгованість за тілом кредиту.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитом, розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту за період з 26.02.2009 року по 16.03.2020 року складає 10299,12 грн. (а. с. 5-16).
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Суд встановив, що відповідач не заперечив факту укладення кредитного договору, користувався кредитними коштами, періодично сплачував кошти за кредитом, а саме, в період з 19.01.2011 року по 11.08.2019 року, що підтверджується: розрахунком заборгованості в період з 26.02.2009 року по 31.05.2015 року; розрахунком заборгованості в період з 01.06.2015 року по 31.01.2020 року; розрахунком заборгованості в період з 01.02.2020 року по 16.03.2020 року (а. с. 5-9; 10-15; 16).
Згідно наданих розрахунків, які надав позивач і проти яких не заперечив відповідач, виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 10299,12 грн.
Отже, в цій частині позов є обґрунтований і до стягнення з позичальника (відповідача) підлягає прострочене тіло кредиту у розмірі 10299,12 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК в сумі 1093,95 грн., суд дійшов наступного.
У частині 2 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов'язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних. У даному кредитному договорі розмір таких відсотків не визначений.
Вирішуючи дане питання, суд керується тим, що три проценти річних повинні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами, якщо в обов'язкових для сторін правилах чи договорі немає прямої вказівки щодо іншого порядку нарахування процентів.
Оскільки укладений кредитний договір не містить такої вказівки, а також, враховуючи, що банк не зазначає розмір індексу інфляції, не надає розрахунку чи застосовує він цей індекс, за який період, суд рахує заборгованість за процентами згідно ст. 625 ЦК наступним чином: 10299,12 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) х 3% = 308,97 грн.
Таким чином, в суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог стягненню підлягає 308,97 грн.
Щодо стягнення штрафних санкцій, то суд дійшов наступного висновку.
Згідно позовних вимог, позивач нарахував заборгованість за пенею у розмірі 3670,71 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 753,19 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.
Як вже зазначалося, у пункті 17 «Штраф за порушення строків платежів, по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів» довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зазначається сума штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Оскільки штраф згідно статті 549 ЦК України обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову, суд дійшов висновку, що сплаті підлягає штраф, сума якого рахується від суми невиконаного зобов'язання (10299,12 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту + 308,97 грн. (заборгованість за процентами, нарахованими за ст. 625 ЦК України), отже: 10299,12 грн.+ 308,97 грн. = 10608,07 грн.х5% = 530,40 грн.+500 грн. (фіксована сума) = 1030, 40 грн.
З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором б/н від 26.02.2009 року складає: 10299,12 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) + 308,97 грн. (заборгованість за процентами, нарахованими за ст. 625 ЦК України) + 1030,40 грн. (штраф), що разом складає 11 638,49 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 49 коп.).
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1499,30 грн. сплаченого судового збору, який у зв'язку з частковим задоволенням позову розраховується наступним чином: 11638,49 /16316,97 х 2102,00 = 1499,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 247, 259, 263-265, 268, 274-281 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16316,97 грн. за кредитним договором б/н від 24.01.2019 року - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2009 року в розмірі 11 638,49 грн. (одинадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 49 коп.), яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 10299,12 гривень, процентами, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК в сумі 308,97 грн. та штрафу в сумі 1030,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1499,30 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень 98 коп.).
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 07 липня 2020 року.
Суддя О.В. Чорна