Ухвала від 08.07.2020 по справі 196/1572/19

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1572/19

1-кп/0187/98/20

УХВАЛА

"08" липня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040000000875 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_11 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно) та обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_12 який приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000875 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Попередньо прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади строком до двох місяців, оскільки останні, перебуваючи на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме іншим чином кримінальному провадженню.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про необхідність застосування відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_8 кожен окремо, заперечуючи проти клопотання прокурора просили врахувати особу обвинуваченого, зокрема його сімейний стан, службову характеристику та стверджують про відсутність будь-яких підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Вважають, що строк розгляду такого клопотання закінчено.

З приводу заявленого клопотання прокурора адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_4 , який підтримав своїх захисників, вважають безпідставним клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_11 , а також обвинувачений ОСОБА_6 при вирішення даного підтримують позицію захисників обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Згідно ст. 155 КПК України прокурор має право звернутися під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Попередньо, ухвалою Петриківського районного суду від 13.02.2020 ОСОБА_3 відсторонено від займаної посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, строком на два місяці, тобто до 12.04.2020 включно.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінального проступку тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та який відноситься до злочинів у сфері службової діяльності.

На даний час ОСОБА_14 обіймає посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Оцінюючи надані сторонами докази та повідомлені обставини, якими вони обґрунтовують свою позиції, зокрема, характер обвинувачення та стадію кримінального провадження - судовий розгляд, особу обвинуваченого, в тому числі, як посадову особу з огляду на його функціональні та посадові повноваження та характеристику, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено перед судом з належною переконливістю існування обставини, що достовірно доводять, наявність ризиків на усунення яких спрямоване такий захід забезпечення. Зокрема, відсутні достатні та переконливі докази, що на даний час обвинувачений перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для даної справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади буде в достатній мірі відповідати завданню кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність правових та фактичних підстави для відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1