Справа № 182/3387/20
Провадження № 3/0182/1541/2020
Іменем України
07.07.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої ТОВ «ТД «УКРМЕТТОРГ», директор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53/04-36-58-30 від 09 червня 2020 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТД «УКРМЕТТОРГ» вчинив правопорушення, а саме: не сплатила узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2020 року №9083942700 від 17.04.2020 року у сумі 88 185,18 грн. по терміну сплати 30.04.2020 року - станом на дату перевірки не сплачено, чим порушила п. 57.1, ст.. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.
При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис про те, що вона з ним ознайомлена, а у випадку відмови відомості про те, що вона відмовилася, відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд адміністративної справи.
Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Борисова