7 липня 2020 року
м. Київ
справа № 296/5310/17
провадження № 51-2816 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 18 червня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз'яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
Наведені законодавчі положення залишено поза увагою.
Зокрема, у поданій новій скарзі сторона обвинувачення, наголошує на порушенні приписів ст. 419 КПК. Однак при цьому не викладає аргументів незаконності оспорюваного рішення, допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, оспорюваної ухвали з огляду на статті 17, 84, 91, 92, 94, 95, 370, 374, 404, 405, 412, 413 вказаного Кодексу в їх взаємозв'язку, з урахуванням установлених у справі фактів.
Крім того, у поданій скарзі не зазначено яких конкретних доводів сторони обвинувачення не було розглянуто і не надано на них вичерпних відповідей судом апеляційної інстанції.
Разом із цим, у скарзі містяться посилання на неповноту апеляційного розгляду, що згідно з приписами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3