Ухвала від 06.07.2020 по справі 727/1222/19

Ухвала

06 липня 2020 року

м. Київ

справа № 727/12222/19

провадження № 51- 3084 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для закриття кримінального провадження, у поданій ОСОБА_4 касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 412-414, 370, 419 цього Кодексу.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі наводить певні доводи щодо незаконності, на його думку, вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого

2020 року, однак прохання щодо рішення суду першої інстанції у поданій скарзі не висловлює.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
90280168
Наступний документ
90280170
Інформація про рішення:
№ рішення: 90280169
№ справи: 727/1222/19
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.06.2022
Розклад засідань:
14.01.2020 16:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.01.2020 16:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
07.02.2020 16:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.04.2021 11:00 Чернівецький апеляційний суд
13.05.2021 12:00 Чернівецький апеляційний суд
24.05.2021 12:00 Чернівецький апеляційний суд
04.06.2021 12:00 Чернівецький апеляційний суд
25.01.2022 10:00 Касаційний кримінальний суд
23.08.2022 09:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
19.09.2022 09:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
29.09.2022 09:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
04.10.2022 09:45 Шевченківський районний суд м. Чернівців
13.10.2022 09:45 Шевченківський районний суд м. Чернівців
13.01.2023 12:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
Давній В.П.
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
КИФЛЮК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
МАМЧИН ПЕТРО ІГОРОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
Давній В.П.
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
КИФЛЮК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАМЧИН ПЕТРО ІГОРОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Данко Андрій Васильович
обвинувачений:
Журат Валентин Григорович
орган пробації:
ДУ Центр пробації Шевченківський РВ
потерпілий:
Вербівська Валентина Дмитрівна
прокурор:
Чернівецька місцева прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура
Чернівецька окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДЕМБІЦЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОТИЛО ОНУФРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Потоцький В.П.
ПОТОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПИЛИПОВИЧ
СТАНКОВСЬКА Г А
СТРУБІЦЬКА ОКСАНА МАР'ЯНІВНА
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
cуддя-доповідач:
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії