08 липня 2020 року
Київ
справа №826/20239/16
адміністративне провадження №К/9901/16511/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Олендера І.Я. у справі №826/20239/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК», про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №826/20239/16.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Ханова Р.Ф. (суддя-доповідач), Гончарова І.А., Олендер І.Я.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому нормою підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) передбачено, що до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи визначення судді або колегії суддів здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу".
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №6. Суддів: Ханову Р.Ф., Гончарову І.А., Олендера І.Я. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Справа №826/20239/16 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що під час реєстрації скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А. та Олендера І.Я. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяви суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Олендера І.Я. про самовідвід задовольнити.
Передати касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №826/20239/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф.Ханова
І.А.Гончарова
І.Я. Олендер