Справа № 203/2272/20
Провадження № 3/0203/1585/2020
іменем України
08.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
07 червня 2020 року о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» днз НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого 59а в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп'яніння, де пройшовши огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405258 від 07 червня 2020 року, результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» тест № 1634 сформованим 07 червня 2020 року о 08 годині 18 хвилин відповідно до якого результат тесту становить 1.53 %, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 1,53 % проміле алкоголю.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір з на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.