Справа № 212/4878/20
3/212/1861/20
08 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.07.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись з матеріалами даної справи приходжу до висновку про неможливість призначення до розгляду та вважаю за необхідне повернути органу, який склав зазначений протокол, для відповідного дооформлення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи , 07 липня 2020 року судом отримано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка згідно опису інспектора ОСОБА_2 Д.О. , містить протокол серії АА 301906, копію цього ж протоколу та рапорт інспектора Дорохова В.А.
Оригінал протоколу та його копія містить інформацію , заповнену цим же інспектором, про відмову особи, яка притягається до відповідальності, від будь-яких підписів та повідомлень .
За таких обставин, відповідальною особою на складення протоколу, повністю проігноровані вимоги ст.ст. 254, 256, 257 КУпАП. Крім цього, інспектором не встановлена особа з наданням до суду відповідного документу, який би підтвердив особу ОСОБА_1 , не зазначені свідки інкримінованого правопорушення, не засвідчена належним чином відмова від отримання документів особою, стосовно якої складено протокол та повідомлення про розгляд справи, не виконані усі вимоги, які б вказували на належний збір доказів та підготовку справи для об'єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 278 Кодексу України,-
постановив:
Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис