Справа № 175/1870/20
Провадження № 1-кп/175/127/20
Вирок
Іменем України
08 липня 2020 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040440000485 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 12.04.2020 приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходився біля магазину «Здоровенькі були», розташованого по вул. Парковій, 18 Б у с.Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де побачив раніше знайомого ОСОБА_6 . В цей час на ґрунті неприязних відносин, які склались між ними раніше, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 12.04.2020, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Здоровенькі були», розташованого по вул. Парковій, 18 Б у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який мав при собі, в момент, коли ОСОБА_6 , підходив до приміщення вказаного магазину, навмисно вдарив ним один раз в область черева по середині потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого причинивши потерпілому згідно висновку судово - медичної експертизи №209/НЕ/37 від 20.05.2020 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева, з ушкодженням тонкого та товстого кишковника. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , помер в лікарні.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №209/НЕ/37 від 20.05.2020 року смерть ОСОБА_6 , настала від проникаючого колото-різаного поранення черева, з ушкодженням тонкого та товстого кишковника, яке ускладнилось розвитком фібринозно-гнійного перетоніту та інтоксикації.
Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Він закінчив 9 класів, мешкав з матір'ю, має старшого брата. На цей час його батьки померли. Він раніше був судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі за злочини пов'язані з обігом наркотиків.
В ніч з 11 на 12 квітня 2020 року ОСОБА_6 , прийшов до нього додому на орендовану квартиру з невідомим хлопцем, та завдав йому удари. Він вимушений був провести ніч на вулиці.
Вранці 12 квітня 2020 року біля 10 години він пив пиво біля магазину «Здоровенькі були» у с. Новоолександрівка і побачив, як до нього підходить ОСОБА_6 , з'ясувати стосунки. Він дістав ніж і правою рукою завдав удару йому в живіт. ОСОБА_6 , зробив декілька шагів та йому стало зле. Ніж він купив для використання у побуті загальна довжина приблизно 20 см, рукоятка виготовлена з пластикових планок коричневого кольору ,
Після завдання удару ножем він пішов додому та медичної допомоги він ОСОБА_6 , не надавав. Пізніше до нього приїхали співробітники поліції. Просив суд суворо його не карати і врахувати його щире каяття.
Потерпіла ОСОБА_7 , у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде. Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання провини, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлені.
Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за місцем мешкання характеризується задовільно на спеціальних обліках не перебуває.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочину, вчиненого обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті кримінального закону, вважаючи, що таке покарання буде справедливим і достатнім, відповідати особі ОСОБА_5 , і обставинам вчиненого ним злочину, враховуючи також високу ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину проти життя особи, в наслідок якого настала смерть особи, що спричинили негативні наслідки охоронюваним інтересами суспільства та недопущення в подальшому випадків жорстокого насильства, які стали ледь не звичайними у суспільстві.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. У справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Крім того, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України віднесено до злочинів проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948), ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на проведення експертиз відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.
Керуючись ст.ст. 349, 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати по протоколу, складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 12 квітня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12020040440000485, а саме: фрагменти асфальтного покриття зі слідами РБК, 3 вирізки з тканини зі слідами РБК, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - знищити.
Куртку з шкірозамінника чорного кольору, брюки джинсові темно-синього кольору, труси сірого кольору, зігрівальний пояс сірого кольору, светр світло-коричневого кольору, футболка світла з довгими рукавами, туфлі 43 розміру світло-коричневого кольору, носки синтетичні синього кольору, запальничка чорного кольору, грошові кошти в розмірі 54 гривні - після набрання вироком законної сили повернути родичам померлого ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 13 квітня 2020 року на ніж загальною довжиною 225 мм, довжина клинка 130 мм, рукоятка рельєфна яка виготовлена з пластикових планок світло-коричневого кольору зі слідами РБК після набрання вироком законної сили - знищити.
Судові витрати за проведення експертиз відсутні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1