65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3494/19
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Кравець В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: Драгомир А.П. за довіреністю;
Від відповідача: Денисенко Л.М. за довіреністю;
Від третіх осіб:
- публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник": не з'явився;
- ОСОБА_1.: не з'явився;
- приватного акціонерного товариства „Селена": Прохода Ю.Л. на підставі ордеру;
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 (вх. №17398/20 від 06.07.2020р.) про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник", ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного акціонерного товариства „Селена" до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" про заборону здійснювати певні дії, -
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3494/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „МТБ Банк" про зобов'язання відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 , відкритого у ПАТ „МТБ Банк", з метою зарахування їх на депозитарний рахунок у цінних паперах №30327-UA10028109 ОСОБА_2 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк", та здійснити зарахування прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук на депозитарний рахунок у цінних паперах №30327-UA10028109 ОСОБА_2 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк".
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_2 посилається на відмову відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 на рахунок позивача. При цьому, підставою для списання відповідачем прав на прості іменні акції з депозитарного рахунку ОСОБА_1 на депозитний рахунок ОСОБА_2 є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014р. по справі №522/19324/14-ц, якою судом було визнано мирову угоду, укладену між останніми в частині позовних вимог щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, та розподілено прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у загальній кількості 1 745 794 штук між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 26.11.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.02.2020р. позовна заява ПрАТ „Селена" до ПАТ „МТБ Банк" про заборону відповідачу здійснювати списання прав на прості іменні акції (бездокументарні цінні папери) ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 та здійснювати їх зарахування на рахунок ОСОБА_2 до моменту припинення договору застави від 13.06.2019р. №61, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ „Селена", була прийнята до розгляду та об'єднана зі справою №916/3494/19 в одне провадження.
06.07.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Приморським районним судом міста Одеси заяви ОСОБА_1 про визнання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.12.2014р. по справі №522/19324/14-ц такою, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданого клопотання третьою особою було наголошено, що ухвала суду від 04.12.2014р. по справі №522/19324/14-ц могла бути пред'явлена до виконання у строк до 10.12.2015р., чого, в даному випадку, позивачем зроблено не було. Закінчення строку для пред'явлення ухвали суду від 04.12.2014р. по справі №522/19324/14-ц до виконання і стало підставою для звернення третьої особи до суду із заявою про визнання вказаної ухвали такою, що не підлягає виконанню. При цьому, ОСОБА_1 у поданому до суду клопотанні було наголошено, що вирішення вказаного питання вплине на результати вирішення судом даного спору, а, отже, наявні правові підстави для зупинення провадження на підставі приписів ст. 227 ГПК України.
ПАТ „МТБ Банк" та ПрАТ „Селена" підтримали подане ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по даній справі. Натомість представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого третьою особою клопотання.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Верховний Суд у постанові від 22.04.2019р. по справі № 922/2381/16 дійшов висновку, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстави для зупинення виникають у випадку неможливості ухвалення рішення до моменту підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість вирішення справи полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, а також доводи наведені ОСОБА_1 в обґрунтування поданого клопотання, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки останнім не було доведено суду існування об'єктивної неможливості вирішення даного спору на підставі зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Господарський суд звертає увагу ОСОБА_1. про наявність у господарського суду можливості самостійно дослідити питання строку, встановленого для пред'явлення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.12.2014р. по справі №522/19324/14-ц до виконання, а, отже, у господарського суду відсутні правові підстави для зупинення провадження по даній справі. Таким чином, ОСОБА_1 не було доведено суду існування передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у даній справі.
Господарський суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження матиме наслідком затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №916/3494/19.
Ухвала набрала законної сили 06.07.2020р. та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07.07.2020р.
Суддя С.П. Желєзна