Ухвала від 06.07.2020 по справі 915/885/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року Справа № 915/885/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Прод-Юг”,

67661, Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, провул. Комарова, 2;

до комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах,

54038, м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, буд. 49;

про стягнення коштів у загальній сумі 175767 грн. 82 коп. за договорами поставки від 16.08.2019 № 16/08/2018/2, від 17.08.2018 № 17/08/2018/2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ Прод-Юг” пред'явлено позов до комунального виробничого підприємства (КВП) по організації харчування у навчальних закладах, з вимогою про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 175767 грн. 82 коп.., з яких: 144805 грн. 73 коп. -основний борг; 23585 грн. 49 коп. - пені; 4177 грн. 55 коп. - 3% річних; 3199 грн. 05 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання КВП по організації харчування у навчальних закладах грошового зобов'язань за укладеними між сторонами договорами поставки від 16.08.2019 № 16/08/2018/2 (далі-договір-1), від 17.08.2018 № 17/08/2018/2 (далі-договір-2), а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, унаслідок чого утворився основний борг, на який у відповідні періоди прострочень позивачем здійснено нарахування, 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нарахована пеня. Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правничу допомогу.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)..".

З урахування викладеного учасникам справи надається строк на подання відзиву та додаткових письмових пояснень щодо позовних вимог, інших процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг тощо), з урахуванням п. 4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.09.2020 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.

Попередній документ
90256595
Наступний документ
90256597
Інформація про рішення:
№ рішення: 90256596
№ справи: 915/885/20
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 09.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2020)
Дата надходження: 30.06.2020
Предмет позову: Стягнення заборгованості за договорами №16/08/2018/2 від 16.08.2018 та №17/08/2018/2 від 17.08.2018
Розклад засідань:
16.09.2020 10:45 Господарський суд Миколаївської області
06.10.2020 10:15 Господарський суд Миколаївської області
26.10.2020 11:45 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2020 11:15 Господарський суд Миколаївської області
02.12.2020 10:15 Господарський суд Миколаївської області
16.12.2020 11:20 Господарський суд Миколаївської області
13.01.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
25.01.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
30.03.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ С М
КОВАЛЬ С М
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Комунальне виробниче підприємство організації харчування у навчальних закладах
Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне виробниче підприємство організації харчування у навчальних закладах
Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВ "ПРОД-ЮГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне виробниче підприємство організації харчування у навчальних закладах
позивач (заявник):
ТОВ "ПРОД-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Юг"
представник позивача:
Соколовська Антоніна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В