06 липня 2020 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)(915/211/20)
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.
при секретарі Говоріній А.Е.
за участю представників:
позивач: арбітражний керуючий Пляка С.В.
від відповідача 1: Гутиря М.М., дов. б/н від 01.07.2020,
розглянувши матеріали справи
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРТ-СЕРВІС” Пляки С.В.
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма “Центр консультацій з питань господарської діяльності”,
вул. Шевченка, 42, кв. 18, м. Миколаїв, 54030;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОК-СЕРВІС”,
вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, 54030;
про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди
у межах справи № 5016/2351/2012(18/58, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс”, в якій:
кредитори:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Курс-Авто”,
площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050;
2) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030;
3) Публічне акціонерне товариство “Кристалбанк”,
вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053;
4) Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро”,
вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033;
5) Державне підприємство “Морський торговельний порт “Чорноморськ”,
вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001;
6) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в у Миколаївській області,
вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;
7) Публічне акціонерне товариство “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”
вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050;
8) Публічне акціонерне товариство “Чорноморський суднобудівний завод”,
вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011;
9) Компанія “Lexia Shipping Limited”,
вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, м. Валетта, Мальта;
адреса для листування: а/с 595, вул. Леніна, 1/42, м. Чорноморськ, 68001;
10) Компанія “Janimar Shipmanagement LTD”,
вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, м. Валетта, Мальта;
адреса для листування: а/с 595, вул. Леніна, 1/42, м. Чорноморськ, 68001;
банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс”,
вул. Шевченко, 42/18, м. Миколаїв, 54030;
ліквідатор: Пляка С.В.,
а/с № 8, м. Миколаїв, 54017;
Ухвалою від 02.03.2020 прийнято позовну заяву ліквідатора банкрута до розгляду та відкрито провадження у справі; присвоєно справі номер провадження № 5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, про що сторонам у справі направлено відповідне повідомлення, в якому також зазначено що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання сторін буде повідомлено ухвалою суду.
Ухвалою від 16.06.2020 дану справу було до розгляду в підготовчому засіданні на 06.07.2020.
Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
В судовому засіданні 16.06.2020 судом з'ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема, до відзиву відповідача-1 на позов не додано доказів направлення відзиву ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОРТ-СЕРВІС” Пляки С.В. Крім того, відповідачем-1 не надіслано сторонам заяву про застосування строку позовної давності та клопотання про залишення позову без розгляду.
Так, у відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні клопотав про надання додаткового часу для надіслання вказаних документів сторонам.
Позивач не висловив заперечень стосовно заявленого клопотання відповідача-1.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.
Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.
З урахуванням указаної постанови, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.
Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).
Також суд бере до уваги, що постановою КМУ від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" та продовжено адаптивний карантин до 31.07.2020.
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; статтею 27 Конституції України встановлено, що обов'язком держави є захист життя людини.
З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 03 вересня 2020 року о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Відповідачу-1 завчасно надати суду докази надіслання сторонам у справі відзиву на позов, заяви про застосування позовної давності та клопотання про залишення заяви про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди без розгляду.
3. Позивачу завчасно надати суду та сторонам відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України та письмові пояснення чи заперечення стосовно заяви та клопотання відповідача-1.
4. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).
5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України “Про електронний цифровий підпис” та Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
7. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Давченко