02 липня 2020 року Справа № 915/178/18
м. Миколаїв
Кредитори:
1) Головне управління ДПС у Миколаївській області,
вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001;
2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,
пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017;
3) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020.
Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера»,
вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030.
Ліквідатор: Репченко Ю.А.,
вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54031.
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Говоріній А.Е.
представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явилися
Суть спору: банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера»
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/178/18 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Миколаївське підприємство «Ера»; постановою від 23.07.2018 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Репченко Ю.А.
12.06.2020 від ліквідатора Репченко Ю.А. надійшло клопотання від 12.06.2020 № 02-01/34 про:
- затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020;
- затвердження звіту про витрати понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020;
- припинення повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» арбітражним керуючим Репченко Ю.А.
- розгляд та затвердження запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТДВ «МП «Ера».
Розгляд вказаного клопотання було призначено на 02.07.2020 та запропоновано арбітражному керуючому Пляці С.В. (кандидатура, погоджена комітетом кредиторів) надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТДВ «МП «Ера».
01.07.2020 ліквідатором надано суду інформацію про хід ліквідаційної процедури, з якої зокрема вбачається, що арбітражний керуючий Пляка С.В. відмовився від участі у даній справі.
Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання судом визнавалась обов'язковою.
Жодних заперечень стосовно клопотання ліквідатора суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За приписами ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З 21.10.2019 введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства - арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
До заяви ліквідатором додано протокол № 7 зборів комітету кредиторів ТДВ «МП «Ера» 11.06.2020. Згідно даного протоколу, ліквідатор доповіла комітету кредиторів, що за станом здоров'я не може виконувати повноваження ліквідатора у даній справі, у зв'язку з чим просила комітет припинити повноваження арбітражного керуючого Репченко Ю.А. як ліквідатора.
Комітет кредиторів погодив зазначене прохання арбітражного керуючого Репченко Ю.А.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора Репченко Ю.А. щодо дострокового припинення його повноважень.
Стосовно кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у даній справі суд зазначає наступне.
За ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства - кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Згідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Комітет кредиторів ТДВ «МП «Ера» пропозицій щодо іншої кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута з заявою, в якій зазначається, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, з відповідним рішенням комітету кредиторів, суду не надав.
Враховуючи положення вище процитованого абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів негайно надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута з заявою, в якій зазначається, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, з відповідним рішенням комітету кредиторів.
Стосовно затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020 та затвердження звіту про витрати понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020 суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Таким чином, Кодексом України з питань банкрутства передбачає розгляд та затвердження судом звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів за п'ять днів до закінчення кожної відповідної процедури.
Відносно ТДВ «МП «Ера» наразі здійснюється процедура ліквідації.
Ураховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. в частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020 та про витрати понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020 належить розглянути у відповідності до указаних вище вимог Кодексу України з питань банкрутства - не раніше, ніж за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури.
Разом з тим, з метою збереження документації та інших цінностей банкрута, суд вважає за необхідне тимчасово, до призначення нового ліквідатора, покласти на арбітражного керуючого Репченко Ю.А. виконання обов'язків ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера».
Керуючись ст. ст. 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. від 12.06.2020 № 02-01/34 в частині припинення повноважень ліквідатора - задовольнити.
2. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» - арбітражного керуючого Репченко Ю.А. (свідоцтво № 915 від 16.05.2013).
3. Виконання обов'язків ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера», до призначення нового ліквідатора, тимчасово покласти на арбітражного керуючого Репченко Ю.А.
4. Розгляд справи призначити на 09 вересня 2020 року о 15:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
5. Зобов'язати комітет кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» завчасно надати в судове засідання клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута з заявою, в якій зазначається, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, з відповідним рішенням комітету кредиторів.
6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
8. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Суддя Т.М. Давченко