79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.07.2020р. справа № 914/1119/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держпраці”, м.Львів
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства “Турківська центральна районна лікарня” Турківської районної ради, с.Завадівка Турківського району Львівської області
про стягнення заборгованості.
Ціна позову - 1821,60грн.
За участю представників:
від позивача: Бурашнікова К.О. - представник;
від відповідача: не викликався.
Заяв про відвід не поступало.
Розгляд справи судом.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держпраці” до Комунального некомерційного підприємства “Турківська центральна районна лікарня” Турківської районної ради про стягнення заборгованості в розмірі 1821,60грн.
Ухвалою суду від 12.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 16.06.2020р. З метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, ухвалою суду від 16.06.2020р. розгляд справи відкладався на 07.07.2020р.
07.07.2020р. від позивача подано клопотання за вх.№21333/20 від 07.07.2020р. про доручення до матеріалів справи документів згідно додатків.
В судове засідання 07.07.2020р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити.
В судові засідання 16.06.2020р., 07.07.2020р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача не поступало. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов'язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень від 12.05.20р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89182418#), від 16.06.20р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 89868337#), відстеженням поштових відправлень за №7901413194370, №7901413269558 на офіційному сайті АТ “Укрпошта” згідно до яких ухвали суду від 12.05.20р., від 16.06.2020р. отримані відповідачем.
Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов'язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов'язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.
Позиції учасників справи.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач у порушення умов договору про надання послуг з експертизи кошторисної документації №5238-1 від 20.09.2017р. оплати згідно акта здачі-приймання наданих послуг від 01.11.2017р. не здійснив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 1821,60грн. заборгованості.
Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.
Обставини, встановлені судом.
20.09.2017р. між Державним підприємством “Західний експертно-технічний центр Держпраці” (виконавець) та Турківською комунальною центральною районною лікарнею (замовник) укладено договір №5238-1 про надання послуг, згідно із п. 1. якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника в порядку і на умовах, визначених цим договором надати послуги з експертизи кошторисної документації по об'єкту «Капітальний ремонт лікарської амбулаторії Турківської КЦРЛ на вул.Центральна, 200Б в с.Вовче Турківського району Львівської області». Загальна вартість договору 1821,60грн.
Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне підприємство “Турківська центральна районна лікарня” Турківської районної ради (ідентифікаційний код 01997030) є правонаступником Турківської комунальної центральної районної лікарні(ідентифікаційний код 01997030).
Відповідно до п. 2.2., 2.4., 2.5. договору №5238-1 від 20.09.2017р. замовник виконує оплату згідно акту здачі-приймання наданих послуг за рахунок бюджетних коштів. Здавання наданих послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін. Підписання акту здачі-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.
Згідно із п. 3.3.1. договору №5238-1 від 20.09.2017р. замовник зобов'язаний приймати від виконавця надані послуги (виконані роботи), якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором;
За умовами п. 6.1. договору №5238-1 від 20.09.2017р. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017р.
Додатком №1 протокол узгодження договірної ціни до договору №5238-1 від 20.09.2017р., сторонами досягнуто згоди щодо попереднього розміру ціни за виконання експертизи кошторисної документації по об'єкту «Капітальний ремонт лікарської амбулаторії Турківської КЦРЛ на вул.Центральна, 200Б в с.Вовче Турківського району Львівської області» на загальну суму 1821,60грн.
На виконання умов договору №5238-1 від 20.09.2017р. позивачем було надано послуги з виконання експертизи кошторисної документації на загальну суму 1821грн. 60коп., що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 01.11.2017р. на суму 1821,60грн. (з ПДВ), який підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень чи застережень.
На виконання своїх зобов'язань по договору №5238-1 від 20.09.2017р. про надання послуг згідно акту здачі-приймання наданих послуг від 01.11.2017р., відповідач оплати не провів, відтак у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1821,60грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із вимогами ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 1821,60грн.
Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та доведеними та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства “Турківська центральна районна лікарня” Турківської районної ради (82540, Львівська область, Турківський район, с.Завадівка, вул.військове містечко, 8/А, ідентифікаційний код 01997030) на користь Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держпраці” (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд.233а, ідентифікаційний код 20774790) 1821грн. 60коп. - заборгованості за надані послуги, 2021грн. 00коп.- судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Повне рішення складено 08.07.2020р.
Суддя С.В. Іванчук