Ухвала від 08.07.2020 по справі 910/9626/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/9626/20

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про визнання недійсним договору №60 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 23.03.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки, шляхом надання до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову лише опис вкладення, де зазначено лише про загальну кількість направлених відповідачам додатків та накладну, але не вказано, які саме документи були відправлені.

За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами відповідачу, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати до суду такі докази (опис вкладення із зазначенням переліку направлених додатків) на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" позивачем до позову додано ксерокопії документів, які не є незасвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення копії.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань

Попередній документ
90256237
Наступний документ
90256239
Інформація про рішення:
№ рішення: 90256238
№ справи: 910/9626/20
Дата рішення: 08.07.2020
Дата публікації: 09.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2021)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
12.08.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
22.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 12:15 Касаційний господарський суд
16.12.2021 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"
заявник зустрічного позову:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"
позивач (заявник):
ТОВ "Концепт Груп Позняки"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДИКУНСЬКА С Я
МАМАЛУЙ О О
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю