07 липня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, -
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 02.07.2020 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та викладено доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, що подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з її доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту поданої обвинуваченим апеляційної скарги, останнім не було дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.
Так, у своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 зазначає, що не погоджується з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року та просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України у зв'язку з новими обставинами.
Проте, подана обвинуваченим апеляційна скарга не містить вимог щодо ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, тобто не зазначено, яке судове рішення має ухвалити апеляційний суд, у відповідності до положень ст. 407 КПК, в якій наведено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а також не наведено жодного обґрунтування щодо незаконності оскаржуваного рішення та наявності обставин для застосування положень ст. 69 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного
суду - доповідач у справі ОСОБА_1