Справа №362/7427/19 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Павленко Г.М.
Провадження №22-ц/824/9932/2020 Доповідач:Савченко С.І.
06 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки.
Не погодившись із вказаною ухвалою, 17 червня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Невмержицька І.М. подала до суду апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Невмержицька І.М. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставини, що копію оскаржуваної ухвали скаржник ОСОБА_1 не отримував, про її існування стало відомо лише 09 червня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, враховуючи вказані обставини, просить визнати підстави пропуску строку поважними та поновити їх.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що зазначені представником скаржника підстави пропуску строку не є поважними та не можуть бути поновлені з цих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлена та оголошена 26 лютого 2020 року без присутності сторін, оскаржувана ухвала направлена районним судом на адресу ОСОБА_1 26 лютого2020 року та отримана скаржником 17 березня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.139), у такому разі строк на апеляційне оскарження обраховується з дня вручення ухвали 17 березня 2020 року, та останнім днем на апеляційне оскарження є 01 квітня 2020 року, враховуючи наведене, представник ОСОБА_1 адвокат Невмержицька І.М. подала апеляційну скаргу 17 червня 2020 року зі значним пропуском строку з моменту отримання копії ухвали скаржником.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриттіапеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко