Справа № 360/436/16-ц
06 липня 2020 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря - Щербакової К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 грудня 2012 року між ним та відповідачкою укладені два договори позики за якими вона отримала у борг 40000 дол. США, та 67141 грн., що на день укладення договору еквівалентно 8400 дол. США. В строк повернення коштів відповідачка своє зобов'язання не виконала. Просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вказаними договорами.
В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 подав заяву, просив не допускати до участі в якості представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечного В.В.. Заяву мотивував тим, що адвокатом на підтвердження його повноважень надано довіреність. З інформації розміщеної у єдиному реєстрі адвокатів вбачається, що адвокат Наконечний В.В. здійснює адвокатську діяльність у формі адвокатського об'єднання та є членом Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес і Право". Таким чином, адвокат Наконечний В.В., як член адвокатського об'єднання не може набувати прав представника особи у цивільному процесі на підставі довіреності, оскільки спеціальним Законом визначено окремий порядок набуття права представництва адвокатами членами адвокатських об'єднань шляхом укладення договору з таким об'єднанням.
Адвокат Наконечний В.В. в підготовчому засіданні проти заяви заперечував, мотивуючи тим, що ним на підтвердження своїх повноважень надано всі необхідні документи, передбачені діючим ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
З оглянутих матеріалів справи вбачається, що адвокатом на підтвердження його повноважень як представника позивача надано ордер та довіреність.
За вказаних обставин, підстав для задоволення заяви не вбачається.
Керуючись ст.259-260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 , представника відповідача про не допуск до участі в якості представника адвоката Наконечного Володимира Володимировича залишити без задоволення.
Повний текст ухвали суду складено 07 липня 2020 року.
Головуючий-суддяД. Унятицький