Справа № 359/3373/20
Провадження № 3/359/1531/2020
19 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю захисника Решнюк А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293047 від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Бориспіль по вул. Карла Маркса, 41, вона керувала транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду вона відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечила щодо обставини викладених у протоколі, пояснила, що не перебувала у стані алкогольного сп'яніння і на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння на місці не погодилася, просила пройти огляд в закладі охорони здоров'я, на що працівниками поліції було відмовлено.
В судовому засіданні захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи відсутності жодні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 28 квітня 2020 року автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства, захисник просив закрити провадження у справі.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, суд дійшов до таких висновків.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Суд погоджується з доводами захисника щодо відсутності в матеріалах справи жодного доказу на підтвердження керування ОСОБА_1 28 квітня 2020 року автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 . Судом було здійснено запит про витребування повного відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які склали протокол щодо ОСОБА_1 проте в порушення ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них, а також наказу Департаменту патрульної поліції НПУ «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» від 24.11.2015 № 14/1 до початку судового засідання 19 червня 2020 р. такий відеозапис надано не було.
При цьому, суд відкидає посилання на пояснення свідків, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 28.04.2020 р., акт огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2020 р. та рапорт поліцейського від 28.04.2020 р., що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Ткаченко