Справа №359/4878/16-ц
Провадження №6/359/135/2020
7 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 30 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд видав дублікат виконавчого листа №359/4878/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки. Однак строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 22 лютого 2020 року. Тому ОСОБА_1 просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №359/4878/16-ц, виданого 30 квітня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
1.3. ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання та надіслала відзив (а.с.244-249), в якому вона просить суд розглянути заяву в її відсутності, а також відмовити в її задоволенні.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
2.1. 30 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд видав дублікат виконавчого листа №359/4878/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.
2.2. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
3. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
3.2. Згідно з ч.4 цієї ж статті про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
3.3. Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
4.1. Встановлено, що дублікат виконавчого документа був виданий лише 30 квітня 2020 року, тоді як строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 22 лютого 2020 року. Ця обставина об'єктивно перешкодила ОСОБА_1 вчасно пред'явити дублікат виконавчого документу до виконання.
4.2. Відмова ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання призведе до того, що рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувача. У такий спосіб буде порушено право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №359/4878/16-ц, виданого 30 квітня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №359/4878/16-ц, виданого 30 квітня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 460721 гривні 1 копійки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець