Справа № 359/3108/20
Провадження № 3-в/359/13/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30 червня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі представника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
Фахівець Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Корінь А.А. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , на підставі того, що на виклики до Бориспільського МРВ з питань пробації останній не з'являється, в телефонному режимі зобов'язався зявитись, однак без поважних причин не зявився. Під час перевірки за місцем проживання останній відсутній. Дані обставини свідчать про те що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відпрацювання громадських робіт.
У судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з'явився, подання підтримав та просив задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, причина неявки суду не відома.
Суд, заслухавши пояснення представника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 03/2020, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 07 травня 2020 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
26.05.2020 року дана постанова суду була отримана Бориспільським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та прийнята до виконання. Згідно постанови суду ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На неодноразові виклики до Бориспільського МРВ від 26.05.2020 року та 04.06.2020 року останній не з'явився.
04.06.2020 року ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання. Під час перевірки останній вдома був відсутній, в бесіді з сусідкою правопорушника - ОСОБА_2 встановлено, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою, і вона отримала виклик та пообіцяла передати його ОСОБА_1 , який не з'являється до відділу.
11.06.2020 року з гр. ОСОБА_1 була проведена телефонна бесіда В телефонній розмові з правопорушником, останній зобов'язувався з'явитися до відділу 12.06.2020 року, для ознайомлення з порядком відбуття покарання.
Однак, без поважних на те причин ОСОБА_1 до Бориспільського МРВ так і не з'явився.
12.06.2020 року ОСОБА_1 ще раз був перевірений за місцем проживання, але під час перевірки останній був відсутній за зазначеною адресою.
Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час прибуття до Бориспільського МРВ з питань пробації, умисно не з'являється до Бориспільського МРВ з питань пробації для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення. Про неможливість прибути до місця відбування громадських робіт повідомив, що перебуває на роботі, а тому не має змоги відпрацювати громадські роботи.
Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Санкцією ст. 173 та ст. 185 КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Як вбачається з подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 відпрацьованих годин не має, тобто невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 складає 60 годин.
Тому суддя, вважає наявними підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, згідно з вимогами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави Україна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173, ст. 185, ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -
Подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , - невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк