Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/534/20
"07" липня 2020 р. смт. Народичі
Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу,
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов'язків: не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити залишати житло в період з 22 години до 07 години.
В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матері-али досудового розслідування, внесені 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020060230000069, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Оскільки підозрюваний має непогашену судимість, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, й враховуючи викладене до нього не можливо застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрювано-го, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме, у тому, що «21 травня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник до житлового будинку, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , і розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить останній, після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 970,69 грн.
Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місця події від 13 червня 2020 року, протоколами допиту свідків від 14 червня 2020 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 06 липня 2020 року.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 повідомлений 06 липня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт згідно частини 2 статті 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною першою статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі зазначеного й враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунто-вано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, який має не зняту й не погашену судимість, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, й застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися у період часу з 22 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Керуючись статтями 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю до 04 вересня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1)не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого,
прокурора, суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися у період часу з 22 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу суду передати для виконання до Народицького відділення поліції Коростенського ві-дділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Строк дії ухвали до 04 вересня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: