Лугинський районний суд Житомирської області
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua
Справа № 281/429/20
Провадження по справі № 1-кп/281/71/20
07 липня 2020 рокусмт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_8
провівши судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060200000036відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремне, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину - сина ОСОБА_9 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється.
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
30.01.2020 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання домашнього завдання з малолітнім ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт через небажання ОСОБА_5 , читати, в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_4 , наніс малолітньому ОСОБА_5 , декілька ударів кулаками та книгою по тулубу та голові в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:
- слабо вираженого синця по правій половині спини над 3см до зовні від нижнього кінця правої лопатки;
Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того встановлено, що 31.01.2020 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повернувшись додому, де проживає з дружиною та малолітніми дітьми, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в одній з кімнат, побачивши, що у пульті для дистанційного керування телевізором відсутня кришка, почав її скрізь шукати, звинуватив в її відсутності малолітнього ОСОБА_7 та в цей же момент у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_4 , схопив малолітнього ОСОБА_7 за руку, із застосуванням фізичної сили, долаючи опір, відвів до іншої кімнати та умисно штовхнув, в результаті чого останній втративши рівновагу впав на підлогу, вдарившись обличчям та підборіддям.
Тим, самим ОСОБА_4 , заподіяв малолітньому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді:
- синця на нижній повіці правого ока з переходом на внутрішній кут ока та праву вилицю;
- синця в центральній частині підборіддя на 1см, в право від середньої лінії;
- синця по зовнішній поверхні нижньої частини правого передпліччя;
- синця по передньо-зовнішній поверхні нижньої частини лівої гомілки.
Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я або незначної втрати працездатності, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю з обставин вищенаведених в обвинувальному акті, у вчиненому кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 при визначенні обвинуваченому міри покарання поклалися на розсуд суду.
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та законних представників малолітніх потерпілих та аналізом доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості проти здоров'я людини.
ОСОБА_4 не судимий, не працюючий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину щодо малолітніх та вчинення злочину повторно.
З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, із урахуванням пом'якшуючих обставин покарання, думки законних представників потерпілих, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції інкримінованої статті.
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, відповідно до якої Лугинський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України вважає, що обвинувачений становить високий ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Майнової шкоди злочином не заподіяно.
Речові докази у справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Майнової шкоди злочином не заподіяно.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: підручник із зарубіжної літератури - залишити у власника - Кремнянській ЗОШ.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1