Справа № 279/3125/20
Провадження № 3/279/1971/20
07.07.2020 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.121 ч.4 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами 1-3 ст.121 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
А саме, відсутні належним чином завірені копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 та ч.3 ст.121 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Наявна в матеріалах справи довідка не може підміняти рішення про притягнення до відповідальності, а причина ненадання рішення - направлення судового рішення до іншого органу поліції є формальною відпискою і не звільняє від отримання копії такого судового рішення та долучення його до матеріалів справи.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 №11.
Оскільки за наслідками таких встановлених недоліків суд не має можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП слід направити для доопрацювання.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №142545 від 25.06.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області, для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А. Моголівець