Справа № 296/4943/20
2-н/296/376/20
про відмову у видачі судового наказу
"15" червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рк «Ріо» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
ТОВ «Рк «Ріо» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8136,48 грн. за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.03.2017р. по 30.04.2020р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з 01.03.2017року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки, з огляду на те, що з заявою підприємство звернулось 12.06.2020р.
За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рк «Ріо» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя В. П. Маслак