Справа №278/1710/20
07 липня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства “Дубовець” про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Суд, дослідивши вказану позовну заяву, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ЦПК, оскільки:
всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки, а також відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;
всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дубовік