Справа №295/5610/19
Категорія 2
2/295/261/20
Іменем України
Про призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі
07.07.2020 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку, встановлення розмірів часток домоволодіння,-
В інтересах позивача представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати житлову кімнату площею 15,2 кв. м. в будинку під літерою "Б" в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яка в технічному паспорті на домоволодіння від 24.09.2018 року значиться під № 1-5 спільним майном подружжя ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт володіння ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , 7/8 ід.ч. житлової кімнати плогцею 15,2 кв. м. в будинку під літерою "Б" в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яка в технічному паспорті на домоволодіння від 24.09.2018р. значиться під № 1-5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів № 121 від 28.03.1991 року "Про затвердження актів прийомки в експлуатацію індивідуальних жилих будинків громадян міста", в частині додатку, яким всю площу житлового будинку по АДРЕСА_2 в розмірі 45,30 кв.м. було прийнято до експлуатації одноосібно на ім'я ОСОБА_5 без врахування прав на частину ОСОБА_8 , згідно п. 6 списку, визначеного додатком до вказаного рішення; визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Богунської районної Ради народних депутатів від 15.05.1991 року, яким було ухвалено рішення № 141 "Про оформлення права особистої власності на житлові будинки", зокрема додатку № 2, де в Переліку домоволодінь м. Житомира, по яким змінюється право особистої власності, до якого увійшло домоволодіння по АДРЕСА_1 в частині, що стосується визначення розмірів часток ОСОБА_5 - 76/100 ід.ч. та ОСОБА_8 - 24/100 ід.ч.; визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_3 , оформлене АДРЕСА_1 комітетом АДРЕСА_4 районної ради на ім'я ОСОБА_8 , 20.05.1991 року в частині визначення розміру частки у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 ; визнати недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_5 , оформлене Виконавчим комітетом Богунської районної ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_5 20.05.1991 року, в частині визначення розміру частки у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 7/8 ід.ч. житлової кімнати площею 15,2 кв. м. в будинку під літерою "Б" в домоволодінні по АДРЕСА_1 яка в технічному паспорті на домоволодіння від 24.09.2018 року значиться під № 1-5; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 від 7/8 ід.ч., що становить 7/24 ід. частин кімнати по АДРЕСА_6 , яка в технічному паспорті на домоволодіння від 24.09.2018р. значиться під № 1-5; відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом встановлення нових розмірів часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - шляхом встановлення нових розмірів часток у праві власності на домовлодіння, згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; стягнути з відповідачів судові витрати.
07.07.2020 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та в обгрунтування клопотання адвокат посилалась на необхідність встановлення обставин щодо того чи наявні були порушення у визначенні розмірів часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 на час оформлення свідоцтв про право особистої власності на будинок по АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , датовані 20.05.1991р., а також на необхідність визначення часток співвласників домоволодіння. Адвокатом визначено перелік питань та просила доручити проведення експертизи судовому експерту Свістунову І.С.
07.07.2020 року ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частина перш ст. 113 ЦПК України передбачає, що у випадку якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі №295/5610/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку, встановлення розмірів часток домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Визначити розміри часток у праві власності на будинок під літерою «А» і будинок під літерою «Б» співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , виходячи з тієї обставини, що 7/8 ідеальних часток будинку під літерою «А» складаються з приміщень коридора 1-1 площею 4,7 кв.м., комори 1-2 площею 2,7 кв.м., кухні 1-3 площею 6 кв.м., кімнати 1-4 площею 11,6 кв.м., кімнати 1-5 плогцею 10,2 кв.м. (т. 1 а.с. 45), та 7/8 ід.ч. кімнати 1-5 площею 15,2 кв.м. в будинку під літерою «Б» (т. 1 а.с. 46), згідно технічного паспорта на домоволодіння від 24.09.2018 року мали перейти у власність ОСОБА_8 , а 1/8 ід.ч. - ОСОБА_5 .
2. Визначити розміри часток співвласників домоволодіння з огляду на здійснені ними прибудови, надбудови та будівництво господарських будівель, які втратили статус самочинного будівництва.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову І.В. (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати сторони надати доступ судовому експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/5610/19.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман