Справа № 167/746/20
Провадження №1-кс/167/185/20
07.07.2020 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020030180000206 від 05.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов'язаного, з середньою освітою, не одржуженого, судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2013 року за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією частини власного майна, звільненому 28.02.2020 по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Рожищенського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 4 липня 2020 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, дістав з кишені штанів громадянина республіки Польща Суморека Збігнева, ключ до автомобіля марки «Peugeot 607», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що знаходився припаркованим неподалік господарства потерпілого, що по вулиці Менделєєва 19, м.Рожище, після чого підійшов до вказаного автомобіля, проник в салон, запустив двигун та поїхав ним у місто Луцьк, Волинської області, незаконно повторно заволодівши таким чином даним транспортним засобом, та в подальшому 5 липня 2020 року близько 16 год. 00 хв. в місті Луцьку був зупинений працівниками УПП у Волинській області.
Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2020 від Суморека Збігнева; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.07.2020 року; протоколом огляду місця події від 05.07.2020 року; Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
06.07.2020 року у вчиненні даного протиправного діяння ОСОБА_6 оголошено про підозру.
Беручи до уваги, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: через тяжкість кримінального покарання, яке загрожує підозрюваному, останній має стимул до переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі, що з врахуванням відсутності постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, є реальною загрозою невиконання покладених обов'язків у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, показання якого є необхідними для досудового розслідування та дослідження показань якого має відбуватись безпосередньо судом; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що після звільнення 28 лютого 2020 року по відбуттю покарання у виді реального позбавлення волі ОСОБА_6 через невеликий проміжок часу підозрюється у повторному вчиненні корисливого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, так як вважають, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, що свідчить про ймовірність вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятись від слідств, негативно характеризується по місцю проживання та по місцю відбування покарання.
Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров'я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи, та не задовільний майновий стан.
За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор та слідчий довели, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та можливості вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволенню, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, та його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 вересня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 40 хв. 05 липня 2020 року - з моменту затримання.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ та надати документ, що це підтверджує, слідчому та прокурору.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
- з'являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1