Справа № 167/670/20
Провадження №1-кп/167/80/20
06.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №12020030180000182 від 06 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
05 червня 2020 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою - своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс дерев'яною палицею два удари в ділянку лівого передпліччя, три удари в ділянку лівого плеча, два удари в ділянку правого плеча та два удари в колінну ділянку правої ноги потепрпілій, чим заподіяв їй згідно висновку судово-медичної експертизи №428 від 09.06.2020 року тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого плеча, лівого передпліччя, правого плеча, синця з садном в ділянці правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що дійсно 05 червня 2020 року близько 13 год. в ході словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 наніс їй дерев'яною палицею тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 05 червня 2020 року близько 13 год. в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , останній дерев'яною палицею наніс їй тілесні ушкодження, однак ніяких претензій до останнього немає.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
На думку суду, дана міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопопушень та відповідатиме ст.65 КК України.
Речові докази по справі вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.65, 66, 125 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: дерев'яну палицю, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ: ОСОБА_1