Справа № 161/10428/20
Провадження № 1-кс/161/5081/20
про скасування арешту майна
03 липня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 подане в інтересах власника майна - ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №12019030000000833, внесеного в ЄРДР 06.12.2019 року за ч.2 ст.286 КК України, -
01.07.2020 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року у справі №161/20392/19 (провадження №1-кс/161/9918/19), а саме, арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, майна - автомобіля марки КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 05.12.2019 року.
Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, у застосуванні арешту даного майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000833 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, відпала потреба, так як усі необхідні слідчі дії з вказаним майном уже проведено, зокрема огляд автомобіля та судові експертизи. Арешт майна також спричиняє значний негативний вплив на матеріальний стан сім'ї ОСОБА_6 , оскільки останній отримував заробіток шляхом надання послуг по перевезенню вантажу автомобілем КАМАЗ, через що, в свою чергу, володілець майна та його сім'я вже протягом більш як шести місяців позбавлена засобів до існування.
Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання представника володільця майна не заперечували.
Слідчий додатково зазначив, що є висновок експерта, з якого вбачається, що ОСОБА_8 є винуватцем ДТП, що мала місце 05.12.2019 близько 17 год. 00 хв. на автодорозі сполучення «Горохів-Берестечко» за 2 км від с. Смолява, Горохівського району, а тому в подальшому немає потреби у збереженні такого речового доказу як автомобіль КАМАЗ, як, зокрема, і у його арешті.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030000000833 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 05.12.2019 року, що належить ОСОБА_6 .
В ході проведення слідчих дій, де необхідним було використання транспортного засобу КАМАЗ, отримано усі необхідні висновки експертів, здійснено огляди автомобіля.
Як встановлено слідчим суддею з пояснень слідчого, в подальшому слідством не планується проведення додаткових чи будь-яких інших слідчих дій в вказаним майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №12019030000000833 від 06.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України проведено усі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля марки КАМАЗ, і в подальшому відпала потреба в арешті такого транспортного засобу, то арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року у справі №161/20392/19 (провадження №1-кс/161/9918/19) автомобіля марки КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 05.12.2019 року, слід скасувати на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника власника майна - задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року на транспортний засіб марки КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 - скасувати.
Повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки КАМАЗ, н.з. НОМЕР_1 , власнику в порядку виконання п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1