Справа № 161/5723/20
Провадження № 3/161/1863/20
м. Луцьк 03 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Марчука М.С., потерпілого ОСОБА_2 ,захисника Сацик Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП невідомо,
-за ст.124 КУпАП,
13.04.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.8).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165883 від 07.04.2020 вбачається, що 07.04.2020 о 18 год. 00 хв. у м. Луцьк на регульованому перехресті вул. Чернишевського, вул. Поштова та вул. Ковельської, керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю марки BMW 3281 Sedan, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушено вимоги п.п. 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки (а.с.1).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 23.04.2020, про що вказано у протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с.1).
Однак 23.04.2020 до суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (а.с.10-13).
Враховуючи вищенаведену заяву та введення загальнодержавних карантинних заходів, судове засідання у справі відкладено на 01.06.2020, про що ОСОБА_1 був належно судом повідомлений (а.с.14-16).
В судовому засіданні 01.06.2020 ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свої заперечення обґрунтовував тим, що керуючи автомобілем по вул. Ковельській в сторону Ковеля, зупинився в лівому ряду по своїй смузі руху на світлофорі на вказаному в протоколі перехресті, коли загорівся зелений почав рух, доїхав до того місця, де можна повернути наліво і зупинився, пропускаючи автомобілі, які їхали по зустрічній смузі, пропустив ці автомобілі, почав рух наліво, і тут в нього врізався автомобіль. Де взявся той автомобіль, не знає. Автомобіль рухався в правій полосі по зустрічній смузі руху.
Додатково наголошував на тому, що в схемі ДТП не зазначено, що інший автомобіль відкинув його автомобіль, значить швидкість була перевищена, а там обмеження 40 км/год. На схемі вказано, що місце зіткнення за 6 м від бордюра, а ширина полоси - 3,7 м.
Окрім того, в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Марчук М.С. вказував на невинуватість ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 зайняв на своїй полосі руху крайнє ліве положення, зупинився не доїжджаючи до роздільної смуги, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. А ОСОБА_2 не дотримався крайньої правої смуги, бо зіткнення відбулося на відстані 6 м від краю полоси. Якби ОСОБА_2 рухався в крайній правій смузі по своїй полосі, то не було б зіткнення. Сліди юзу на схемі не зафіксовано, а тому не видно де реально відбулося зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Ковельській зі сторони Ковеля на зелений сигнал світлофора в правому ряду спокійно, приблизно 60 км/год., будучи впевненим, що всі повинні йому надати дорогу, а тому не гальмував і не намагався ухилитися. Раптово зліва з'явився автомобіль ОСОБА_1 , який повертав на вул. Поштову.
Захисник потерпілого - адвокат Сацик Т.Т. вказувала на те, що діях ОСОБА_2 під час ДТП не виявлено порушень і його не притягнуто до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників справи, а також дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365218 від 06.04.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
У відповідності до роз'яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Тобто, повертаючи з крайньої лівої полоси по вул. Ковельській ліворуч на вул. Поштову, при синхронно увімкненому для обох смуг руху зеленому сигналі світлофора, водій ОСОБА_1 повинен був надати дорогу, в тому числі і автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.
На дослідженому судом відеозаписі момент ДТП не зафіксовано. Однак, зафіксовано надання пояснень учасниками ДТП. З пояснень, наданих ОСОБА_1 вбачається, що він повертав з вул. Ковельської наліво на вул. Поштову. Машин, які б рухались по зустрічній смузі на момент початку повороту не було, а тому він спокійно повертав. Звідки взявся автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , і який рухався по зустрічній смузі, він не бачив.
Як вбачається зі схеми місця ДТП, місце зіткнення автомобілів, знаходиться на зустрічній смузі руху, по відношенню до напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що сам ОСОБА_1 вказував на таке місце зіткнення автомобілів.
Незважаючи на таке невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165883 від 07.04.2020, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 .
Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача UA428999980313010106000003550, назва отримувача коштів УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій