07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 640/15402/19
адміністративне провадження № К/9901/34034/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 640/15402/19
за позовом Громадської організації "Стоп корупції" (далі- ГО "Стоп корупції") до Приватного підприємства "ВКФ Альянс" (далі - ПП "ВКФ Альянс") про тимчасове зупинення діяльності підприємства, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ГО "Стоп корупції" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року (постановлена судом у складі головуючого судді - Літвінової А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В, Аліменка В.О.), -
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У серпні 2019 року ГО "Стоп корупції" (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП "ВКФ Альянс" (далі також - відповідач), в якому позивач просив:
- тимчасово зупинити діяльність ПП "ВКФ Альянс" в частині будь-якого використання (експлуатації) свиноферми, що розташована на території села Халеп'я Обухівського району Київської області, до моменту усунення порушень норм санітарно-епідеміологічного та природоохоронного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що вимога відносно тимчасового зупинення діяльності ПП "ВКФ Альянс" в частині будь-якого використання (експлуатації) свиноферми, що розташована на території села Халеп'я Обухівського району Київської області, до моменту усунення порушень норм санітарно-епідеміологічного та природоохоронного законодавства, пред'являється безпосередньо до ПП "ВКФ Альянс", а отже позивачу слід звернутися за захистом своїх прав до Господарського суду м. Києва.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2019 року, змінив мотивувальну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, зазначивши, що відмовою у відкритті провадження є підстави, викладені в даній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.
В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року - залишено без змін
Такі висновки суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що позовні вимоги щодо зупинення діяльності суб'єкта господарювання ПП "ВКФ Альянс" заявлені ГО "Стоп корупції", яка не є суб'єктом владних повноважень та ГО не наділене законом правом на звернення до адміністративного суду для вирішення такого спору, тому цей спір не може бути розглянутий в судовому порядку адміністративним судом (у тому числі у судовому порядку будь-якої юрисдикції). При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що правовідносини у даній справі не є ідентичними з тими, що були предметом розгляду по справі № 910/8122/17 через те, що у справі № 910/8122/17, на яку в своїх обґрунтуваннях посилається позивач, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо публічно-правового характеру спору та необхідності його вирішення в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що органи державної влади не здійснювали належним чином визначених законодавством повноважень у сфері захисту диких тварин, а тому Громадське об'єднання, в такому випадку фактично реалізувало відповідні повноваження органу державної влади як суб'єкта владних повноважень. В цій же справі фактичні обставини свідчать про вжиття Державною екологічною інспекцією Столичного округу та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області дієвих заходів, які забезпечують належний захист екологічних прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, ГО "Стоп корупції" подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій заявник просить скасувати наведені судові рішення, справу направити для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.
У скарзі посилається на те, що ухвала суду першої інстанції та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийняті при неправильному застосуванні судами норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник зазначив, що відповідно до Орхуської конвенції, позивач як представник громадськості, звертаючись до суду з цим позовом, фактично реалізує повноваження органів державного нагляду (контролю), які мають здійснювати контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля та населення від шкідливого впливу діяльності ПП "ВКФ "АЛЬЯНС".
Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Провадження в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 11.12.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою ГО "Стоп корупції".
Ухвалою від 6 липня 2020 року Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.07.2020 визначено склад колегії: головуючий - суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 640/15402/19 подана в грудні 2019 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Звертаючись з позовом до адміністративного суду, ГО "Стоп корупції" покликалась на публічно-правовий характер спору у цій справі та необхідність його вирішення у порядку адміністративного судочинства. При цьому, позивач зазначив, що наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 11 грудня 2018 року по справі № 910/8122/17 через те, що в даному випадку ГО "Стоп корупції" фактично реалізує повноваження органів державного нагляду (контролю), які мають здійснювати контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля та населення від шкідливого впливу діяльності ПП "ВКФ Альянс".
Суд апеляційної інстанції, відхиляючи такі доводи позивача, дійшов висновку про те, що у справі № 910/8122/17 за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельф" про заборону діяльності дельфінарію, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо публічно-правового характеру спору та необхідності його вирішення в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що органи державної влади не здійснювали належним чином визначених законодавством повноважень у сфері захисту диких тварин, а тому позивач, в такому випадку, фактично реалізував відповідні повноваження органу державної влади як суб'єкта владних повноважень.
Суд апеляційної інстанції також дослідив обставини щодо комплексу заходів державного нагляду (контролю) та результатів таких заходів, здійснених органами державної влади з питань охорони навколишнього природного середовища щодо охорони довкілля та населення від шкідливого впливу діяльності ПП "ВКФ Альянс" і встановив таке.
За погодженням Міністерства екології та природних ресурсів України, Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено Акт перевірки № 3/7/001390 від 04 вересня 2019 року та винесено припис за результатами відповідної перевірки.
Приписом Державної екологічної інспекції Столичного округу від 04 вересня 2019 року Приватному підприємству "ВКФ Альянс" визначено, серед іншого, у строк до 3 місяців отримати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області також проведені перевірки ПП "ВКФ Альянс", за результатами яких складались приписи про усунення порушень, а також приймались постанови про застосування до відповідача штрафних санкцій.
Окрім того, у лютому 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.
15 жовтня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/3320/19 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ПП "ВКФ Альянс" задоволено. Повністю зупинено діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства "ВКФ АЛЬЯНС", яке діє на території села Халеп'я Обухівського району Київської області, до усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі Обухівського районного управління Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області № 1 від 08.02.2018 в повному обсязі.
Із вищенаведених фактичних обставин та матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що правовідносини у даній справі не є ідентичними правовідносинам у справі № 910/8122/17, яка перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а бажання позивача - ГО "Стоп корупції" замінити органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля та населення від шкідливого впливу діяльності жодним чином не може бути обґрунтованим та є безпідставним, оскільки як Державною екологічною інспекцією Столичного округу, так і Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області здійснюються всі належні заходи щодо здійснення нагляду (контролю) за дотриманням ПП "ВКФ Альянс" вимог законодавства у природоохоронній сфері. До того ж, за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, було повністю зупинено діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, ПП "ВКФ АЛЬЯНС", яке діє на території села Халеп'я Обухівського району Київської області, до усунення порушень вимог санітарного законодавства в повному обсязі, що підтверджується відповідним судовим рішенням.
Верховний Суд, погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що Громадська організація не може замінити органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля, а також із висновками про те, що право Громадської організації на звернення до суду із таким позовом не є безумовним та може бути реалізовано за певних обставин.
Так у справі № 910/8122/17 Велика Палата Верховного Суду, здійснила аналіз вчинених компетентними державними органами дій, направлених на усунення порушень екологічного законодавства та оформлення дозвільних документів, і у цій справі Судом було встановлено відсутність затвердженого порядку оформлення вищевказаного документа дозвільного характеру та його форми, що унеможливлює видачу дозволів на утримання диких тварин у неволі.
Тобто, Судом у справі № 910/8122/17 встановлена нездатність здійснити чи забезпечити дотримання природоохоронного законодавства державними органами або приватними суб'єктами діяльності, через що зроблено висновком про публічно-правовий характер спору, оскільки громадська організація фактично замінює органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства.
З урахуванням наведеного, виходячи з фактичних обставин та матеріалів справи, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що правовідносини у даній справі не є ідентичними правовідносинам у справі № 910/8122/17, яка перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
До того ж, судом апеляційної інстанції обґрунтовано враховано, що за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області повністю зупинено діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС», яке діє на території села Халеп'я Обухівського району Київської області, до усунення порушень вимог санітарного законодавства в повному обсязі, що підтверджується відповідним судовим рішенням.
В той же час, Державною екологічною інспекцією Столичного округу було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого було складено Акт перевірки та винесено припис за результатами відповідної перевірки, яким визначено термін для усунення наявних порушень.
З огляду на те, що відповідні органи державної влади, їх посадові особи належним чином здійснюють надані їм повноваження державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони довкілля та населення від шкідливого впливу господарської діяльності, то реалізація Громадською організацією «Стоп корупції» повноважень органу державної влади як суб'єкта владних повноважень, є повністю безпідставною та неможливою.
Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про держнагляд у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Суд апеляційної інстанції також дійшов слушних висновків , з якими погоджується Верховний Суд, про те, що чинним законодавством право на звернення до суду із відповідними позовними вимогами, а саме щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання, надано лише відповідним органам державного нагляду (контролю) як суб'єктам владних повноважень. Тому оскільки у цій справі позовні вимоги щодо зупинення діяльності суб'єкта господарювання ПП «ВКФ Альянс» заявлені ГО «Стоп корупції», яка не є суб'єктом владних повноважень та не наділена законом правом на звернення до адміністративного суду для вирішення такого спору, тому він (спір) не підлягає розгляду в судовому порядку адміністративним судом (у тому числі у судовому порядку будь-якої юрисдикції).
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Громадської організації "Стоп корупції"- залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі № 640/15402/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: Л.В. Тацій
Судді: А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко