06 липня 2020 року
Київ
справа №560/4196/19
адміністративне провадження №К/9901/14930/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №560/4196/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокуратури Хмельницької області про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 29 746,73 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку (у зв'язку з невиплатою вихідної допомоги), починаючи з 15 листопада 2019 року до дня фактичного розрахунку (стягнення).
Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 21 лютого 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 12 червня 2020 року надіслав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №560/4196/19.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/4196/19.
3. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду