06 липня 2020 року
Київ
справа №357/917/17
адміністративне провадження №К/9901/16104/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 357/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 позов задоволено частково:
- визнано відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 протиправною;
- зобов'язано відповідача здійснити порахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 90 % від суми заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 за №505 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за №1013 з урахуванням довідок військової прокуратури Центрального регіону України від 01.12.2016 №18-148 та №18-149, починаючи з 12.12.2016.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 26.06.2020, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 зупинено провадження у справі за заявою позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.
01.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.06.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі № 357/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 357/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу в десятиденний строк з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
С.Г. Стеценко