Ухвала від 06.07.2020 по справі 2а-7625/11/2670

УХВАЛА

06 липня 2020 року

Київ

справа №2а-7625/11/2670

провадження №К/9901/5576/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, за участю третіх осіб: Профспілка працівників державних установ міста Києва, Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки та оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, у справі за вищезазначеним позовом.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Водночас відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Частиною першою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником та представником відповідача заявлені клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням частини другої та шостої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

При цьому суддя-доповідач ураховує, що сторони брали участь у судовому засіданні в суді першої й апеляційної інстанції, чим дотримано правило заслуховування судом учасника справи.

Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та представника Апарату Ради національної безпеки і оборони України про участь у судовому засіданні його представника.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 08 липня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович

Попередній документ
90242573
Наступний документ
90242575
Інформація про рішення:
№ рішення: 90242574
№ справи: 2а-7625/11/2670
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 08.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.08.2021)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: про визнати незаконним та скасувати розпорядження Секретаря РНБО України від 12.05.2011 № 51/2011 «Про реалізацію положення Указу Президента України від 05 квітня 2011 року №353/2011»;
Розклад засідань:
08.07.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
03.08.2021 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 13:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2022 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРУЛІНА Л О
МАРУЛІНА Л О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України
Профспілка працівників державних установ м. Києва
Профспілка працівників державних установ міста Києва
відповідач (боржник):
Апарат Ради національної безпеки і оборони України
заявник апеляційної інстанції:
Апарат Ради національної безпеки і оборони України
Іващенко Владислав Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Апарат Ради національної безпеки і оборони України
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТЕПАНЮК А Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА