07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 620/601/19
адміністративне провадження № К/9901/15440/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, прийняту за заявою Міноборони про поворот виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Міноборони щодо порушення строків розгляду заяви позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, визначених пунктом 13 частини другої Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975;
визнати неправомірним та скасувати рішення Міноборони від 08 лютого 2019 року № 13, вираженого у формі Протоколу засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у частині відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії;
зобов'язати Міноборони призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму на дату встановлення інвалідності з урахуванням раніше виплачених коштів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року і ухвалено нове, яким позов задоволено частково:
скасовано рішення комісії Міноборони з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке оформлене протоколом від 08 лютого 2019 року № 13 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов'язаної із виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії;
зобов'язано Міноборони призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та Порядку № 975, з урахуванням раніше виплаченої суми.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного рішення суду апеляційної інстанції Міноборони через Чернігівський обласний ТЦК та СП виплачені кошти в сумі 273 300 грн на користь ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року рішення суду апеляційної інстанції було скасовано та залишено в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року.
Міноборони звернулось до суду першої інстанції з заявою про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 620/601/19.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року було задоволено заяву Міноборони про поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 620/601/19. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міноборони кошти у розмірі 273 300 грн.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 червня 2020 року скасував ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та прийняв нову постанову - про відмову у задоволенні заяви Міноборони про поворот виконання рішення у справі № 620/601/19.
Міноборони не погодилося з цією постановою апеляційного суду та подало касаційну скаргу, зареєстровану у Верховному Суді 23 червня 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана постанова апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції за заявою про поворот виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, прийняту за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді: С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець