Ухвала від 06.07.2020 по справі 640/5388/19

УХВАЛА

06 липня 2020 року

м. Київ

справа № 640/5388/19

адміністративне провадження № К/9901/15033/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП ДПС) (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства (далі - ДП) "Завод 410 ЦА" до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

18.06.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020.

Касаційна скарга Офісу ВПП ДПС не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Офіс ВПП ДПС в касаційній скарзі не зазначає про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Офісу ВПП ДПС підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко

Попередній документ
90242478
Наступний документ
90242480
Інформація про рішення:
№ рішення: 90242479
№ справи: 640/5388/19
Дата рішення: 06.07.2020
Дата публікації: 08.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.01.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
19.02.2020 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.03.2020 14:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.03.2020 16:00 Київський районний суд м.Харкова
20.05.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
22.05.2020 16:15 Київський районний суд м.Харкова
23.06.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
10.08.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
08.12.2020 09:35 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.01.2021 12:10 Харківський апеляційний суд
17.02.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
21.04.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕНАТОРОВ В М
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЯКУША Н В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕНАТОРОВ В М
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШЕЙКО Т І
ЯКУША Н В
відповідач:
Мироненко Ольга Львівна
позивач:
Байбак Сергій Миколайович
Байбак Софія Сергіївна
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА"
Державне підприємство "Завод 410 цивільної авіації"
представник позивача:
Мітрохін Дмитро Валерійович
Пугасей Ілля Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М