06 липня 2020 року
м. Київ
справа № 819/857/18
адміністративне провадження № К/9901/15108/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Галіція Дистилері" до ГУ ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,
17.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020.
Касаційна скарга ГУ ДПС не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
В залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
ГУ ДПС в касаційній скарзі не зазначає про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.А. Усенко