Ухвала від 07.07.2020 по справі 500/2804/18

УХВАЛА

07 липня 2020 року

Київ

справа №500/2804/18

адміністративне провадження №К/9901/15162/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №500/2804/18 за позовом Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Тернопільводпроект", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №500/2804/18.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю України.

Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №500/2804/18.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/2804/18 за позовом Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Тернопільводпроект", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
90242397
Наступний документ
90242399
Інформація про рішення:
№ рішення: 90242398
№ справи: 500/2804/18
Дата рішення: 07.07.2020
Дата публікації: 08.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.02.2023)
Дата надходження: 04.04.2019
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.03.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.04.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.04.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
12.10.2022 14:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 14:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.11.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.11.2022 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.02.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ А Р
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУРИЛЕЦЬ А Р
РИБАЧУК А І
3-я особа:
ПрАТ "Тернопільводпроект"
Приватне акціонерне товариство "Тернопільводпроект"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
Тернопільська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Фабрика меблів"Нова"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Фабрика меблів"Нова"
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Фабрика меблів"Нова"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Фабрика меблів"Нова"
Приватне підприємство"Фабрика меблів "Нова"
представник заявника:
Оленяк Віктор Ярославович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГІНДА О М
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУШНЕРИК М П
МІКУЛА О І
НІКОЛІН В В
СТЕЦЕНКО С Г