07 липня 2020 року
Київ
справа №804/3722/18
адміністративне провадження №К/9901/19373/19, К/9901/19369/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №804/3722/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалами Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційні провадження за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» у даній справі.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 липня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційних скарг: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, до касаційного суду скаржником надані клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання позивач зазначає, що оскаржувані податкові рішення не відповідають вимогам законності, тоді як набрання законної сили рішеннями судів попередніх інстанцій може спричинити настання негативних наслідків для підприємства в подальшому. На підтвердження вказаних обставин, жодних доказів скаржником не надано.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення (виконання) дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання, а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №804/3722/18.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Желтобрюх